В поисках национальной идеи возрождения России. Часть 1. «Философский пароход»

Через призму системно-векторной психологии становится очевидна ошибочность поступков и оценок многих русских идеологов, в силу ряда частных или общественных условий утративших правильные ориентиры...

4 3102 8 Апреля 2015 в 16:58

Автор публикации: Светлана Фронтцек, системный психолог, член Международной ассоциации журналистов

Более 20 лет не спадает волна жарких споров о неоднозначных событиях нашей истории, обсуждение которых раньше было под строгим табу. Речь о красном терроре, лагерях, тюрьмах, расстрелах, жертвах режима, сломанных судьбах… Особое внимание в теме репрессий уделяется уничтожению русской интеллигенции, ее выдворению с родины, без которой она не могла дышать и творить. Существуют ли объективные причины, по которым у советской власти возникла жизненно важная необходимость сбросить интеллигенцию с корабля революционной современности в открытое море, предоставив ей самой себя спасать? Ленин и Сталин — вожди или кровавые палачи? За все это время никто толком не удосужился понять, какие были основания для высылки или уничтожения российских гуманитариев.

Системно-векторная психология Юрия Бурлана через понимание психических особенностей российского человека позволяет разобраться в сложном калейдоскопе исторических событий системно, то есть избегая субъективных оценок, не оправдывая и не обвиняя целые поколения советских людей или отдельных государственных деятелей, как это принято делать большинством историков и политологов.

Через призму системно-векторной психологии становится очевидна ошибочность поступков и оценок многих русских идеологов, в силу ряда частных или общественных условий утративших правильные ориентиры. Нередко по неведению они успешно работали в пользу западных спецслужб, которые использовали их имена и популярность в качестве своего главного идеологического оружия в попытках ослабить и разрушить СССР.

Остается только сожалеть о той интеллигенции, о талантливых писателях и философах, которые, будучи глубоко погружены в собственный звуковой эгоцентризм, покупаясь на университетские кафедры и нобелевские премии, становясь марионетками, кем умело манипулировали западные обонятельные бонзы, напрасно посвящали свои жизни мнимой идеологической борьбе за вымышленную Россию, которую, по сути, они никогда не знали и не понимали.

Сбросить с корабля современности...

Так кого все-таки сбросить? В первую очередь тех, кто, находясь в огромной российской лодке, раскачивал ее и всеми способами продалбливал в ней дыру. Среди них оказалась российская творческая и техническая интеллигенция, писатели и профессура. Собственно, попутчиков не сбросили, а пересадили на «философские пароходы» и выдворили из страны.

Оставшихся неблагонадежных, отказавшихся покинуть революционную Россию самостоятельно, а также некоторых представителей творческой интеллигенции — из тех, кто не нашел себе применения в новой жизни, но продолжал отвлекать народные массы от задач построения нового общества своей антиреволюционной деятельностью, и тех, кого отказалась принять Европа, — отправили в Соловецкий исправительно-трудовой лагерь особого назначения (СЛОН), расположенный на территории Соловецких островов, ставший предтечей ГУЛАГа.

Современные исследователи утверждают, что именно «философский пароход» (на самом деле было несколько транспортных средств), на котором была депортирована из Красной России ее интеллектуальная элита, оказывавшая существенное влияние на интеллигенцию, но не лояльная по отношению к диктатуре пролетариата, послужил «началом раскола русской культуры». О какой культуре идет речь и кому она служила? Горстке грамотных людей и аристократической верхушке? Тем, которых содержала вся эта, по выражению Ивана Бунина, «скотская толпа»?

В газете «Известия» Лев Троцкий разъяснял: «Те элементы, которые мы высылаем или будем высылать, сами по себе политически ничтожны. Но они — потенциальные орудия в руках наших возможных врагов». Если говорить о сохранении завоеваний революции и самого, едва возникшего, молодого Советского государства, создаваемого для рабочих и крестьян, а не для узкой прослойки — по определению Ленина, «гнилой интеллигенции», Троцкий был прав. На отплывшем из Петрограда в 1922 году пароходе вместе с другими 160 философами, историками и экономистами из России за антикоммунистическую деятельность был выслан Иван Ильин. Обосновавшись в Германии (здесь, вероятно, сыграло роль наполовину немецкое происхождение философа), он с 1923 по 1934 год проработал профессором в берлинском Русском научном институте, содержание которого велось ни больше ни меньше как на средства Министерства иностранных дел Германии (!). Нужно быть очень наивным человеком, чтобы умиляться щедрости немцев, которые совсем недавно воевали против России в Первой мировой войне, а теперь оказались готовы приютить у себя русских эмигрантов и предоставить им кафедры в специально для них созданном институте.

После прихода к власти Гитлера РНИ был закрыт. Ильин, уволенный из института, преследуемый гестапо за отказ следовать программе национал-социалистов в преподавании, вынужден был покинуть Германию и перебрался в Швейцарию, где впоследствии скончался в 1954 году.

В 2005-м прах Ивана Ильина был возвращен на родину. Этим затратным мероприятием предполагалось всколыхнуть народное самосознание и наметить ростки патриотической гордости «за Отечество» в сердцах молодых россиян. Вот только способны ли подобные акции изменить коллективное психическое народа, если они не затрагивают его интересов и не оказывают влияния на его сознание? Современная молодежь и большинство населения России были, есть и будут так же далеки от философских идей Ивана Александровича, как их прадеды от полетов в космос.

Ни перенесение останков усопшего, ни попытка известными людьми, среди которых Никита Михалков, популяризировать труды русского философа, ни даже цитирование отдельных его изречений в своих публичных выступлениях первыми лицами государства не оказались способны пробудить массовый интерес к работам Ивана Ильина у сегодняшнего общества. И никто из историков и биографов не готов объяснить этот феномен. Они разводят руками и ссылаются на набившую оскомину фразу из библии: «Нет пророка в своем отечестве».

А был ли пророк?

Может быть, пророк выбран неверный, потому и «не греют» его пророчества современников, замыкаясь, как и прежде, на узкой прослойке творческой интеллигенции, далекой от своего народа? Может быть, дело и в пророке, и в отечестве, равно, как и в неточностях самих идей, которые всю свою жизнь, находясь за пределами России, пытался внедрять Иван Александрович?

При всем уважении к наследию Ильина, его роли в русской философии нельзя не заметить того, что идеи Ивана Александровича не прижились даже в головах самых радикально настроенных эмигрантов, категорически отрицавших Советы, перед которыми философ читал свои лекции о России и ненавистном большевистском режиме.

Взгляды Ильина, стойкого монархиста и националиста, базируются на сохранении верности дореволюционным устоям. В его представлении российское общество должно строиться на ранговости и иерархии сословий. «Мы должны возродить в себе древнее умение — иметь царя», — писал философ. Его непонимание всего происходящего в стране сводилось к критике советской власти, воспитанию ненависти к большевикам.

Проведя в революционной России 5 лет до своей высылки, он на всю оставшуюся жизнь закрепил в своем сознании негативный опыт, ставший позднее очевидным в его трудах. Читать их порой невозможно без улыбки, не задаваясь вопросом: «Если в СССР все было так, как описывает Иван Александрович, то почему он не рассыпался раньше, а сохранился и практически самостоятельно победил фашизм в тяжелейшей войне?»

Сказывается оторванность от подлинных исторических событий, которые от Ильина останутся сокрыты железным занавесом, информационным голодом, и черпание знаний из западной прессы и эмигрантских газет.

Пока философ Ильин видел в Коминтерне всемирного заговорщика, в послевоенном СССР — агрессора и откровенно призывал запад оккупировать Россию, он выпустил из поля зрения тот факт, что к глобальному доминированию стремился не Советский Союз, а США навязывая свою разрушительную либеральную идеологию, которая особенно ярко видна сегодня, 60 лет спустя после кончины Ивана Александровича.

Безусловно, Россия прошла тяжелый путь после распада СССР. В определенной степени ильинские пророчества сбылись. Только Ильин в своих работах обвиняет не тех, кто способствовал растаскиванию на куски огромной страны. Он обвиняет все тех же большевиков, которые, по его мнению, выхолащивали из народа его духовность. Под духовностью Иван Александрович понимает все ту же религию, способную управлять, сдерживать, воспитывать. Марксистско-ленинская идеология тоже воспитывала. Под ее влиянием советские люди отдавали жизни за освобождение человечества, а не отдельно взятой группы изгнанников.

Геополитические изменения, произведенные революциями и войнами в молодой Советской России, не могли не сказаться на психологии народа, впервые ощутившем свое коллективное психическое, почувствовавшем себя «всем».

Что же говорить о поколениях, выросших в другой, новой стране, о тех, кто и имя самого философа услышал впервые несколько лет назад. Как объяснить философские мысли Ильина о приоритете русских среди народов России, которыми сегодня активно пользуются явно не в целях консолидации государства, тем, чьи отцы и деды сражались в Гражданскую за всеобщее счастье на земле, строили Магнитку, создавали из отсталого патриархального государства сверхдержаву без оглядки на национальность? Как объяснить потомкам генерала Карбышева, что его подвиг противостояния был напрасен, что экспансия космоса уретральным Юрием Гагариным, первым советским человеком, проложившим дорогу к звездам, — блеф? Как можно перечеркнуть все то, чем жила страна 70 лет и в чем еще не утрачена преемственность, и начать поиск русской идеи возрождения там, где все давно умерло?

Читать продолжение...