Вопросы по звуковому вектору

[Андрей Ш.]

И я примкну, если никто не против)
По моим наблюдениям пока не подтверждается теория о том, что когда мужчина наполняется в звуке, то и его женщина также чувствует себя лучше. Не знаю в чем тут дело: то ли я ошибаюсь в векторальном наборе (в своем или ее), то ли во мне нет пока настоящего наполнения в звуке. Депрессия временами отступает (у меня), но частенько держит в крепких объятиях (даже не депрессия, а напряг из-за неполной реализации в жизни).
Убедить свою вторую половину заниматься Каббалой или системно-векторной психологии не получается, поэтому непонятно, кто кого держит в депрессняке...

[Ольга С.]

Я взаимосвязь эту ощущаю тоже...

в природном браке супруги как сообщающиеся сосуды в совпадающих векторах. Наполнение звука у одного из них буквально заливает кайфом обоих. И, напротив, резкий недобор в звуке у одного тут же сказывается и на другом.

Думаю, что ключевое слово в высказывании Марины - природный брак. А какой он природный брак? Как понять? Я может что-то в лекциях Юрия упустила? Сейчас в смешениях нескольких векторов в одном человеке как понять, какой брак природный, а какой нет?

[Марина М]

Оль, природный брак - это когда по влечению в нижних векторах, а не по дружбе (2 анальника) или расчету (2 кожника). Смешение векторов никак не мешает понять влечет ли вас друг к другу физически)))

[Ольга С.]

А да! Точно! Спасибо Марина!
А что Юрий говорит о тех у кого внизу много намешано?
Как "выключить" вектор, который мешает природному влечению? А "включить" тот, что не мешает!
Я надеюсь, я понятно выразилась...

Вот Андрей писал, что не чувствует

По моим наблюдениям пока не подтверждается теория о том, что когда мужчина наполняется в звуке, то и его женщина также чувствует себя лучше.

Может смешения внизу, поэтому и звук переливаться не хочет... из одного в другого?

[Евгения Алексеева]

Как "выключить" вектор, который мешает природному влечению? А "включить" тот, что не мешает!

нельзя включить или выключить вектор, если он есть, то есть
Опоры в некоторых случаях могут меняться, но у человека нет таких психических сил, чтобы поменять их самому. К тому же у развитого человека нет опор.
Ничего не мешает, есть то, что не понимается и не принимается.

[Евгения Алексеева]

У меня есть предположение, основанное на своем опыте, что в природном браке супруги как сообщающиеся сосуды в совпадающих векторах. Наполнение звука у одного из них буквально заливает кайфом обоих. И, напротив, резкий недобор в звуке у одного тут же сказывается и на другом. В этом случае как раз обостряются все противоречия в несовпадающих векторах - кожа и анальность максимально контрарны именно в эти периоды. А глубина ухода "в мучения" наверное от темперамента все же зависит.

Поэтому ЮБ говорит, что для построения долгосрочных отношений должно быть что-то большее, чем просто влечение в нижних векторах. Людям с верхом важно одно направление. Если в паре два звуковика - один занимается физикой, а другой состоит в секте, то это плохо. Нет общего направления, общего языка не найти
Как и зрительник, которые выхолащивает себя целиком в театре, а приходит домой к человеку голодному до невыплеснутых эмоций..
Какой-то баланс должен быть с темпераменте, уровне развития, реализации...

Для меня тоже вопрос как идет это наполнение.. в общем, в группе.. в паре. Понятно, что через звук..но как это ощущается? В обществе ощущается как прилив идей.. а любые идеи требуют человеческие жизни.. Нет идейного и духовного застоя, так я вижу это распространение на все остальные меры

Как конкретно это происходит от мужчины к женщине ЮБ много раз рассказывал на тренинге, но это такие абстракции, что понять сложновато (мне). Понятно про женщину, которая развивается духовно через учителя..но как это в паре? И как это, когда у нее больше желание, чем у него? непонятно. Зрительные картинки о том, что через коитус он ей там что-то передает, остаются лишь зрительными без должного объема

А вообще интересная тема, как строятся отношения при разных состояниях векторов? Что именно значит, что люди часто считают, что видят с умницей недоразвитого придурка и наоборот? выбираем ли мы себе партнера по нашему уровню развития? Понятно,что тема огромная, надо учитывать конечно же особенности сексуальности... некоторые сценарии, о каких векторах речь, в конце концов!
Звуковая женщина ищет звукового мужчину, звуковому мужчине же главное влечение. Хотя я в своей жизни ни разу не видела звуковика, который выстроив полноценные отношения с другим звуковиком, стал бы в дальнейшем искать себе партнера без звукового вектора. Зрительных девочек влекут звуковики...Ну и так далее.. Большая тема)))

[Марина М]

Как "выключить" вектор, который мешает природному влечению? А "включить" тот, что не мешает!

Поэтому ЮБ говорит, что для построения долгосрочных отношений должно быть что-то большее, чем просто влечение в нижних векторах.

Влечение либо есть, либо его нет - одно из двух. При этом не подразумевается, что оно есть в течение 24-х часов все 365 дней в году)) Оно дискретно. А вот чтоб заполнить паузы как раз и нужно то самое "что-то", что объединяет пару помимо влечения. Насколько я помню, ЮБ говорит "что-то третье", а не "что-то большее". В паре с верхними векторами - общие интересы, в паре без верхних векторов - ребенок.

Если в паре два звуковика - один занимается физикой, а другой состоит в секте, то это плохо. Нет общего направления, общего языка не найти

Да, Женя, сам по себе факт присутствия у обоих партнеров звукового вектора совсем не гарантия, а только предпосылка (задано, но не обеспечено - как всегда) к общности их направления...

А вообще интересная тема, как строятся отношения при разных состояниях векторов? Что именно значит, что люди часто считают, что видят с умницей недоразвитого придурка и наоборот? выбираем ли мы себе партнера по нашему уровню развития? Понятно,что тема огромная, надо учитывать конечно же особенности сексуальности... некоторые сценарии, о каких векторах речь, в конце концов!

Тема очень большая, интересная и разбирать ее нужно через достаточно конкретные сюжеты - иначе ничего не получится. (Может имеет смысл перенести обсуждение во "Взаимоотношения в паре" в "Смешении векторов" ?)

[ЮВК]

С парой, мне кажется, всё просто. Если один развивается, а второй нет, то рано или поздно второй тоже начнёт развиваться. Или люди расстанутся. Есть примеры и того, и другого в жизни. Я часто вырастала из своих мужей, и мы расставались.
Когда оба звуковики - есть понимание изнутри. Муж и я невсегда принимаем друг друга, невсегда соглашаемся друг с другом, но почти всегда понимаем, потому что осознаём, что раз родились - значит, пришли с некими ограничениями. И у всех они есть. Даже у уретрального - всякие зависимости, от того же секса, например.

[Анастасия М.]

С парой, мне кажется, всё просто. Если один развивается, а второй нет, то рано или поздно второй тоже начнёт развиваться. Или люди расстанутся.

Конечно, если один развивается, а другой нет - тем более если речь идет о двух звуковиках, то пара долго не просуществует! Нам даны условно первые три года, гарантированные влечением друг к другу, и все. От того, как мы работали над отношениями в эти три года, зависит будущее пары. Помимо влечения как такового, между двумя людьми должно быть выстроено нечто третье, третье слагаемое, через которое косвенно будет поддерживаться связь между ними (в парах без верхних векторов это может быть просто ребенок, если есть верхние вектора - тут уже возможны варианты...) Иначе, страсть, без остатка направленная друг на друга, попросту иссякает со временем, и отношения прекращаются.

Я часто вырастала из своих мужей, и мы расставались.Когда оба звуковики - есть понимание изнутри.

Например, когда оба зрительники - здесь тоже будет это "понимание изнутри", оба будут тонко чувствовать эмоциональный фон друг друга... Когда речь идет о двух звуковиках - тем более, есть шансы самой большой близости, которая только может возникнуть между людьми. Между звуковиками возможна подлинная духовная связь... но она также не гарантирована! Важно, чтобы направленность звука у обоих в паре была одинаковой: ничего не получится, если, например, один физик-ядерщик, а другой религиозный аскет.. или один сектант, а второй любитель тяжелой музыки..

С парой, мне кажется, всё просто.

Хорошо, если так

[Дарья]

Точки маршрута известны": человек начален и конечен.
А что все это значит? В чем смысл этой короткой дистанции в 70-80 лет? Где здесь моя свобода воли, выбора, если «не мы, а нами»? Что я могу и должен сделать за этот короткий отрезок?
Все эти вопросы, а за ними и ответы приходят, когда мы начинаем постигать 8-ми мерность этого мира...

Из конспекта занятия 14.09.10
"Человек – начальный и конечный, то есть рождающийся и умирающий, и только за счет этого имеет «свободу выбора». Ради этой условной свободы выбора мы и приходим в этот мир. Поэтому у нас полностью исключают знание будущего, мы можем знать только тенденцию. Она может быть абсолютной (знаем точку А, промежуточную точку С и конечную точку В), но какими путями мы приходим из точки в точку – нам знать не дано в силу нашей телесности. На определенном уровне обонятельный вектор на высшем уровне своего развития может ощущать какие-то такие вещи бессознательно, но вербализовать их он не может. Только за то, что ему даются такие ощущения, Природа закрыла обонянию рот, чтобы оно никогда не могла из вербализовать.

Из конспекта занятия 02.08.10
Свобода выбора у нас относительная, в зависимости, откуда мы смотрим. Если из духовного, то никакой свободы выбора у нас нет. Потому что мы всегда выбираем только большее наслаждение, а не меньшее, вот и весь наш «выбор». Мы готовы пойти на любое страдание, если бессознательно нам обещано гораздо большее наслаждение. Но здесь мы неправильно выбираем, субъективно ошибаемся. Двигаться по пути наибольшего наслаждения – здесь нет выбора. Но с другой стороны, на этом пути мы постоянно делаем "ошибки", выбирая ложные цели. Выбираем ложные цели, двжиемся в их направлении, ошибаемся, получаем большее страдание, в надежде на большое обещанное наслаждение. Мы делаем каждый свой выбор, но это - "ошибочный" выбор. Вне духовного говорим о свободе выбора относительно физического мира: там, где мы развиты, мы выбираем. У нас есть вариации на тему жизненных сценариев, которые заданы: есть мир, есть война, есть разные степени заданности, есть мы выбираем, есть нас выбирают и т.д…. Нам заданны 4-5 жизненных сценариев и мы выбираем из них. А в комплексе мы вообще никого и ничего не выбираем. Комплекс – это негативно, потому что там нет выбора.

Для меня в какой-то момент прохождения тренинга ярким переживание от осознания того, что у каждого из нас нет возможности ошибиться. В том смысле, что жизнь каждого из нас - это многообразие путей, которые в любом случае приведут к тому, что задано изначально. Мы можем выбрать лишь между совершенством более короткого, либо более длинного пути, а ошибиться не можем. В Природе нет ни случайностей, ни ошибок. Наша «ошибка» только лишь в том, что мы, идя по жизни, упорно надеемся проскочить по быстрому, «срезать», «пойти короткой дорожкой на прямки» , а в итоге выбираем более длинный путь в отношении нашего собственного развития. Человек – кривоходящий…
Наша судьба всегда позитивна, но мы снова и снова переживаем внутри себя страдание, неудовлетворенность.
Эти ощущения – лишь наша собственная реакция на запаздывание во времени, когда мы зависаем в каких-то внутренних состояниях и не переходим в следующее. Суть жизни – движение, развитие, усложнение. Остановок, стояния на месте быть не может. «Невозможно отстать, обгонять - только это возможно». Нет шага назад, нет шага не в том направлении, есть лишь только шаг вперед, и и есть прямые и обходные пути. Тупиков нет.
Мы не существуем сами по себе, хотя нам кажется, что кроме нас больше никого и нет в этом мире. Природа считает не единицами, а группами. Все измеряется не внутренними ощущениями, а внешними, групповыми. Все измеряется не частями, а Целым. Частные недоразвитости не в счет – кому-то своей неразвитостью (=страданием) давать толчок к развитию другой части. Ошибочно думать, что каждый делает со своей жизнью то, что ему хочется, вся наша жизнь от первого вздоха до последнего выдоха задана, и кроме этой заданости ничего и нет, наша задача понять ее, и найти оптимальный путь движения по короткой прямой....

Из конспекта занятия 11.02.10:
"Когда мы смотрим с точки зрения духовного, то все задано. Все наши действия в нашем мире из духовного выглядят как неживое, как механизм, где все люди как марионетки. Но так как мы не находимся в духовном, а находимся в физическом мире, то идеальным отношением из тела к пониманию мира из звука будет следующее:
Верить в судьбу бессмысленно. Но Судьба есть!
Начинаем любое действие так, словно весь мир и вся наша жизнь зависит только от нас и больше ни от кого. Только от нашего желания, нашей мысли, нашего действия. От того насколько мы можем объединить это все внутри себя и совершить.
Когда мы это совершаем максимально, мы склоняем голову и ждем результатов нашего действия, с благодарностью думаем, как все замечательно устроено. Нам не на кого рассчитывать кроме как на самих себя, но все делается по воле Судьбы.
В этой дельте между моими максимальными усилиями в силу моего темперамента и всего моего совокупного Я, и между заданным жизненным сценарием проявляется качество этой судьбы то или иное, и в этом невероятная свобода выбора. Один и тот же коридор, который мы проходим с разным качеством, которое зависит от наших усилий. Наше Я получило тело, чтобы наше тело сделало усилие для развития нашего «духа».
Все, что мы можем – сбалансировать свою биохимию, реализовав свои желания. Наши желания – это заданность, это наше социальное предназначение. Заданность, но не обеспеченность. Все задано, но у нас есть некий элемент свободы выбора: нас пропускают через эту заданность, оставляя за нами свободу выбора. Понять эту свободу выбора, ориентируясь во времени нельзя, здесь абстрактные вещи, которые вне времени, в Каббале.
Природа действует на нас только кнутом и пряником. Человечество движется в коридоре, который называется Жизнь, и это и есть коридор «кнут-пряник». На этом стоит все Управление. Больше ничего нет. Туда пошел – получил пряник, не туда пошел - получил удар кнутом. «Свобода выбора» как «кнут» и «пряник» - соответствие предназначению – принцип наслаждения, а несоответствие – страдание.

[Ольга С.]

Наша судьба всегда позитивна, но мы снова и снова переживаем внутри себя страдание, неудовлетворенность. Эти ощущения – лишь наша собственная реакция на запаздывание во времени, когда мы зависаем в каких-то внутренних состояниях и не переходим в следующее. Суть жизни – движение, развитие, усложнение. Остановок, стояния на месте быть не может.

Даша! Как вы правы!
Попробую описать свои ощущения по поводу движения...
Ощущение движения должно быть осознанным и постоянным. Этой способности нас лишает стресс. В стрессе "сужается" способность мыслить и адаптировать ландшафт.
После тренинга, когда наступает эйфория... и кажется, что вот оно желаемое счастье... когда хочется затянуть это чувство на дольше, чтобы прожить его по полной... - мы замираем и смотрим на мир так, как будто его впервые увидели.
Обалдевшие, "стоим с открытым ртом" и поверить не можем своему счастью...
А в это время всё вокруг меняется и бац... нет эйфории, вот он кнут за то, что остановились. И опять приходится "грести", что есть мочи, чтобы снова ощутить этот пряник (особенно теперь, когда заешь его вкус!).
Начинаешь чувствовать, что только в постоянном соответствии изменяющемуся ландшафту, можно удерживать состояние удовольствия!
Человек, осознавший это, начинает совершать лихорадочные движения на ощупь, мечется из стороны в сторону, в попытке наверстать упущенное... Это похоже на то, как ребенок, сделав первый шаг, начинает стремиться это повторить, но сразу не получается и набивает шишки.
Суета излишня... равно как и замирание.
Мне кажется очень важным чувствовать "ритм жизни", как музыку; двигаться, точно попадая в такт, который нам диктует бессознательное через вектора.
Меняется ландшафт и соответственно ему - изменяемся мы. Те, кто способен так "танцевать под музыку жизни", выходит победителем - реализуется. И у каждого вектора думаю есть свой механизм "отсчёта" ритмов. Нужно только услышать их, а в стрессе это невозможно.

Вот представьте "танец", когда музыка звучит, а танцор задумался и остановился... потом опомнился и начал в ускоренном темпе догонять музыку не пропуская движений (как на ускоренной перемотке), хорошо, если догнал и снова попал в ритм, а если это уже другой танец?..
Как-то так я чувствую движение... И "танец" у каждой меры свой... а может и не один... может на разных уровнях развития разные ритмы...

P.S. танец - это кожно-зрительная метафора, не поймите буквально.

______________________________________________________________
Долго не решалась выложить этот пост... И вот вчера знакомая кинула ссылку на видео... Всё сложилось.
Видео снято по зрительному, но смыслы...!


Вот тот ритм, о котором я говорила. В конце ролика... Тот, который необходимо почувствовать... нам всем - один!

[Zari-n]

Классный ролик! Как-то неловко после таких высоких тем задавать свой приземленный вопрос. И все же. Я пропустила один тонкий момент, который помог бы мне одолеть одну непонятность- испытывают ли зрительники- мужчины такую же тягу к звуковым женщинам, как зрительницы к звуковикам. Желание раствориться в их звуке. Как звуковики относятся к зрительницам без звука? При равной развитости векторов у каждого.

[Ольга С.]

Zari-n, здравствуйте!
Попробую и я сформулировать свою мысль...

испытывают ли зрительники- мужчины такую же тягу к звуковым женщинам, как зрительницы к звуковикам.

Зайду из далека...

Звуковой вектор довольно слаб в понятии "тяги" к кому бы то нибыло, кроме Творца. Звуковик в паре со звуковиком испытывает тягу к чему-то третьему, а именно к общей идее. Если эта идея - идея Каббалы, то наверное это самый удачный вариант для них.

А вот зрительницы без звука могут испытывать "тягу" к звуку в мужчине.
Зрительница умеет сопереживать, т.е. принимать этого странного звуковика и чувствовать потребность в заботе о нем. Женщине кажется, что он пропадет без её любви... Мы звуковиков охраняем от внешней угрозы как и всех слабых, маленьких и т.д. И получаем что-то, порой невербализуемое, взамен. Получаем возможность прикоснуться к чему-то тайному.
Иногда мы впадаем в зрительные раскачки, когда все наши старания не приводят к улучшению звуковых состояний нашего партнера... И тогда мы "визгом" добиваем его звуковой вектор... потом страдаем из-за этого вместе с ним, потому что понимаем - без звуковика еще хуже.
Тоже самое наверное может происходить и когда мужчина зрительный, а женщина звуковая. Такая ситуация мне кажется более надежной, потому что забота о выживании исходит от мужчины к женщине, а не наоборот.

Как звуковики относятся к зрительницам без звука?

При таком взаимодействии звуковики принимают зрительную любовь, как заботу. Но врядли они отдают себе отчет в том, что нуждаются в опеке зрительника. В своих поисках смыслов, они могут быть холодны и нечувствительны к потребностям своих зрительных партнеров.
От звуковиков исходит некий холодок, при условии отсутствия зрения.

Вот Андрей писал:

По моим наблюдениям пока не подтверждается теория о том, что когда мужчина наполняется в звуке, то и его женщина также чувствует себя лучше.

Интересно, что вы, Андрей, сейчас думаете об этом? Помню, что вы писали о том, что зрение в вас есть, а со звуком были сомнения. А вот у вашей пары - только звук. Я так поняла?

При равной развитости векторов у каждого.

Что касается развитости векторов... Я бы тут не спешила говорить о равенстве или не равенстве.
Мы в стрессе ведем себя, как архетипичные... и кто знает, как давно мы стрессуем? А о ком-то еще сложнее судить... Мне кажется развитость можно почувствовать только тогда, когда человек начинает реализовывать свои свойства и, естественно, избавляется от стресса. А судя по тому, что звук сейчас повсеместно страдает, то тут судить сложновато.

Это только мои наблюдения...
И конечно нужно учитывать нижние вектора.

[Евгения Алексеева]

Да, звуковой мужчина вполне может быть с женщиной без звука, главное для него влечение...Некоторые звуковые мужчины выбирают кожно-зрительных из-за статуса (когда амбициозная кожа)... но отношения иные - звуковик вполне может быть в паре и не с звуковичкой, хотя звуковая женщина конечно задает желание в духовное..
Звуковичке сложнее- с мужчиной без звука всегда чего-то не хватает
Зрительным девочкам нравятся звуковики, мы везде это видим: кожно-звуковые гуру секты и зрительные девочки его последователи, уретрально-звуковые поэты и зрительные девочки с их томиками в руках... Зрение, как младший брат звука всегда за ним, через легкий "зрительные" наркотики в тяжелые... через здоровую зрительную платформу для здорового звука- в будущее

Звуковой вектор довольно слаб в понятии "тяги" к кому бы то нибыло, кроме Творца. Звуковик в паре со звуковиком испытывает тягу к чему-то третьему, а именно к общей идее. Если эта идея - идея Каббалы, то наверное это самый удачный вариант для них.

Люди со звуком часто считают себя самыми умными и ко всем остальным относятся снисходительно, вообще мир иллюзорен. Если зрительница неразвитая, то вообще "дура какая-то, всё не заткнется", а если это реализованная зрительница с развитым вектором- то совсем другое дело, но она и ведет себя иначе
Тут следует так же учитывать весь спектр отношений, люди не одновекторные.. и у любых звуковиков и зрительников есть свой низ, который тоже дает свою особую окраску...

А уж сценарий уретрального звуковика и кожно-зрительной самки...

Что касается развитости векторов... Я бы тут не спешила говорить о равенстве или не равенстве.
Мы в стрессе ведем себя, как архетипичные... и кто знает, как давно мы стрессуем? А о ком-то еще сложнее судить... Мне кажется развитость можно почувствовать только тогда, когда человек начинает реализовывать свои свойства и, естественно, избавляется от стресса. А судя по тому, что звук сейчас повсеместно страдает, то тут судить сложновато.

если мы постоянно в стрессе и все время ведем себя архитипичные - то мы и есть архитипичные и стрессующие..
это уже не временный стресс, такой стресс не длится годами
Важно,чтобы уровень развитости был похожим, уровень реализации.. тогда больше шансов, что получатся более длительные отношения, приносящие удоволетворение

[Ольга С.]

если мы постоянно в стрессе и все время ведем себя архитипичные - то мы и есть архитипичные и стрессующие..это уже не временный стресс, такой стресс не длится годами

Женя! Очень интересный вопрос. Я что-то не припомню, что бы Юрий называл временные границы стресса. Что я упустила?
Помню, Юрий говорил, что в архетип человек скатывается за 4 дня. А вот выход из стресса в векторах отличается, наверное в соответствии со свойствами.

На сколько я понимаю, звуковые депрессии могут длиться годами! И что, все эти люди - не развитые (в архетипе)? Потому, что не могут выйти из этой депрессии и реализоваться?

Именно по этому Каббала стала доступной именно сейчас?

[Евгения Алексеева]

Классный ролик! Как-то неловко после таких высоких тем задавать свой приземленный вопрос. И все же. Я пропустила один тонкий момент, который помог бы мне одолеть одну непонятность- испытывают ли зрительники- мужчины такую же тягу к звуковым женщинам, как зрительницы к звуковикам. Желание раствориться в их звуке. Как звуковики относятся к зрительницам без звука? При равной развитости векторов у каждого.

вот еще шикарный пост Дианы Кирсс на эту тему

obsuzhdenie-lekcij-vtorogo-urovnja-201-950.html#p16082

[Natali A]

Здравствуйте!
Реализация, это выход наружу, из себя, для группы. Как быть в таком случае интровертам? И конечно о себе . Уже одно слово "коллектив" вызывает чувство отторжения, каждого отдельного члена оного я могу любить и обожать, но только по отдельности.Так было всегда, во всяком случае, сколько себя помню. И фантазия детства о том, чтобы вообще не было этой необходимости говорить, а просто обмениваться мыслями друг с другом. Получается, выбираем для себя не коллективный вид деятельности и общаемся с удовольствием только с друзьями?
Как же тогда группы по изучению Каббалы? У меня есть интерес, пока пытаюсь читать и слушать самостоятельно, спасибо за ссылки на форуме Дарье, Татьяне, Павлу и др.
Звук-доминанта и значит все люди со звуком интроверты, это не мешает групповым занятиям?
Возможно я что-то пока не понимаю и забегаю вперед. Объясните, плз.

[Булат]

Здравствуйте!
Реализация, это выход наружу, из себя, для группы. Как быть в таком случае интровертам? И конечно о себе . Уже одно слово "коллектив" вызывает чувство отторжения, каждого отдельного члена оного я могу любить и обожать, но только по отдельности.Так было всегда, во всяком случае, сколько себя помню. И фантазия детства о том, чтобы вообще не было этой необходимости говорить, а просто обмениваться мыслями друг с другом. Получается, выбираем для себя не коллективный вид деятельности и общаемся с удовольствием только с друзьями?
Как же тогда группы по изучению Каббалы? У меня есть интерес, пока пытаюсь читать и слушать самостоятельно, спасибо за ссылки на форуме Дарье, Татьяне, Павлу и др.
Звук-доминанта и значит все люди со звуком интроверты, это не мешает групповым занятиям?
Возможно я что-то пока не понимаю и забегаю вперед. Объясните, плз.

Привет! Под реализацией не понимается обязательное взаимодействие с коллективом, т.е. у каждого реализация своя и если, например, говорить об ученом который сидит в лаборатории и общается максимум с парой коллег но при этом своей деятельностью и открытиями приносит огромную пользу обществу,то это ничуть не уменьшено в значении реализации чем, например, работа актером в театре ну или что-нибудь такое что обязывает взаимодействовать с людьми. Насчет работы по каббале в группе, это одна из тех вещей которая со временем уменьшает и уменьшает эгоцентризм в звуке и я думаю, что это способствует более легкому принятию общества. Насчет мешает или нет не знаю.

[Светлана_мск]

Альфа, привет! Попробую ответить…

Звуковик изначально заперт внутри собственного эгоцентризма. Ни коллектива, ни отдельных личностей в нем он не замечает. Мира вовне для него вообще не существует, всё, что есть и воспринимаемо – это мир внутренний, мое «Я». У звуковика самое острое сознание, но существует большая разница, замкнуто ли это сознание внутри своего маленького мирка или путем работы в группе ему удалось несколько расширить границы осознания, например, ощутить присутствие других мер, помимо звуковой.

Звуковик – индивидуалист, и призывы «быть как все», сравняться с коллективом, это изначально не про него. Коллектив – это больше мышечное понятие (Куда все, туда и МЫ), своя-чужая территория – тоже мышечное разграничение. Для звуковика есть только территория его сознания. Познание самого себя – первичная его сущность; постижение смыслов, раскрытие бессознательного. Без группы эта задача весьма трудоемка, нужно обладать огромным темпераментом, чтобы справиться с ней.

Группа – это то же звуковое постижение, но уже не в одиночку, это слияние звуковых желаний, это формирование общего намерения, более мощного и соответственно более способного к развитию. Находясь в группе, звуковик постепенно научается ощущать себя частью группы. В конечном итоге звуковик вбирает весь мир в себя, всех людей, ощущает их как собственное «Я» (как высшая ступень постижений).

На тренинге рассматривается параллель звук-мышечность, когда мышечник как бы природно ощущает то, к чему стремится звуковик, но мышечник никогда это не вербализует и не поймет, у него мизерное желание, и это не его задача. Это даже второй уровень уже, сложные темы.

Важно понимать, что рабочий коллектив на фабрике и каббалистическая группа для звуковика как «коллектив» это в корне разные вещи.
А насчет в принципе коллективных видов деятельности, то при наполненном звуке и наличии экстравертированных векторов, проявление себя как экстраверта (например, зрительного или орального), вполне возможно. Если же звук не наполнен и страдает, то вряд ли. С группой по каббале это не пересекается, каббала – это только звуковое, и качества экстраверта там не нужны…

[Natali A]

Спасибо большое , у меня ощущение, что долго-долго шла и наконец пришла домой, вернее еще только к порогу...
Надеюсь у меня получится, просто нет другого выхода, от себя не убежишь

[Vin]

Двух уретральников в одной стае быть не может, ибо все равно разделяться на 2 группы, или один уйдет как волк-одиночка.
Двух обонятельников тоже - кто-то один.

А два звуковика?
Вроде (если брать аналогию со стаей) чем больше периметр ареала обитания - тем больше нужно охранников - как дневных, так и ночных.

Если могут - то какие взаимоотношения?


И как кого "вбирает" в группу?
Уретральник принимает к себе звуковика, для идейного сплочения,
Или наоборот звуковик "приманивает" к себе уретральника для "защиты, возлавления, и продвижения идеологиечкой стаи" ??

[Pavel]

А два звуковика?

Да хоть три... Мы звуковики никого в упор не видим и слышать тоже не хотим, все равно сидим в своей скорлупе, копошимся в своих мыслях. А если наша стая какой-нибудь НИИ, то нас и сотня может быть, общаться будем только по необходимости.
А еще лучше по интернету. Мы же для этого интернет и придумали....

[Keminta]

сидя за соседними столами, общаясь через асю,

создавая некий слой, через который приходится взаимодействовать с окружающим, все равно из чего, функциональность не изменится. понять какой материал ты для этого используешь и почему..., некоторые счастливы от осознания, что начинают чувствовать такие "вещи", радуются разбирая и наводя порядок, застревая на "уборке". если убрать все слои взаимодействия и "прикоснуться" к реальному, а там нет чувств.. мы пустота определяющаяся плотностью импульса, "ритм" знания выхода из тени прошлого, с неимоверным желанием "выйти" на свет, лента в пространстве жизни. вплетение событий в свою ленту. поиск нитей.
сложно найти нужное для себя, уйти от Я, заменяя даже в тексте на другие понятия.
нет "установок" - эволюция, необратимые изменения, бабочка. когда человек перестает нуждаться в слоях взаимодействия, это тоже эффект бабочки. уходя от наркотиков "оголяя" прикосновения к реальности, нет установки, бросая курить - нет установки. зачем жить, если ты сам себя в чем-то убеждаешь. открытие в перерождения не ставит сомнения, и ты смело делаешь шаг в "свет".

[Vin]

А два звуковика?

Да хоть три... Мы звуковики никого в упор не видим и слышать тоже не хотим, все равно сидим в своей скорлупе, копошимся в своих мыслях. А если наша стая какой-нибудь НИИ, то нас и сотня может быть, общаться будем только по необходимости.
А еще лучше по интернету. Мы же для этого интернет и придумали....

А два звуковика в одной секте?

Секта - получается в своем роде тоже стая, толко не животного урвоня, а.. идейного что ли.
Там должен быть только один "гуру" ?

И есть ли в этой секте место уретральнику?

[Анастасия М.]

А два звуковика в одной секте?

И два, и три, и сотня, целая секта звуковиков вперемешку со зрительниками в страхе. Каждый из них лишь получает там свое мизерное наполнение, баланс биохимии, внутреннего состояния, и только.

Секта - получается в своем роде тоже стая, толко не животного урвоня, а.. идейного что ли.

Нет, стая - это не просто любое собрание больше трех. Кучка людей - это не стая. Клуб по интересам - это не стая.
Стая - это как бы целостность живых организмов, общее движение которой направлено на выполнение общей задачи - выжить во что бы то ни стало, где каждый дает от себя вклад в это общее движение в меру своих векторальных заданностей. Это сумма всех необходимых видовых ролей, без каждой из которых выжить во что бы то ни стало не получится.

И есть ли в этой секте место уретральнику?

Разбирали недавно похожий вопрос, процитирую саму себя, чтобы не повторяться.

Как обоняние «проигрывает интригу»?
Вождь промеж обонятельного Советника и звукового Идеолога. С ним его кожно-зрительная женщина-Царица, которая всегда тяготеет к идеологу, как к старшему брату по квартели информации.

Если идея у Идеолога здоровая, если для него эта идея превыше всего, то идея реализуется наружу, Вождь и выводит ее наружу: уретра, которая во всем – наружу.

Если для Идеолога превыше всего не идея, а первично для него состояние фанатизма, наполнения себя этой идеей, то идея замыкается на себе. Нездоровая, фанатичная идея – это идея вовнутрь, которая не нуждается в вожде, потому что Вождь в таком случае тянет в противоположную сторону – наружу. Остается одна лишь нездоровая идея без надобности в Вожде – такая стая обречена, и Советник «исчезает». Уходит незаметно в ночи, а внешне это выглядит, будто он проиграл интригу, его выгнали, выжили, перехитрили и т.д.
Далее в такой комбинации остается Идеолог в полнейшей связке с Царицей, ее зрение прилепляется к его звуку; их наполнение – в себя, а Вождь, идущий наружу, объявляется неугодным, врагом народа, становится «жертвой революции».

- Развитая в зрении кожно-зрительная женщина вождя не замыкается на фанатике-идеологе, зрение и звук идут в связке, когда они находятся приблизительно на одном уровне развития.

Объединение на базе идеи. Идеи здоровой или нездоровой. В чем разница – секта или не секта? Несектантское объединение строится вокруг идеи, которая превыше всего. В сектантском объединении превыше всего не идея, а лидер, несущий в себе эту идею, главный кожно-звуковой фанатик. Состояние фанатизма – первична не идея, а состояние наполнения этой идеей. Лидер-фанатик получает идею в себя, замыкает на себе все объединение вокруг него, все внутрь себя, ничего не выводится наружу. Эгоизм – мертвое, альтруизм – живое. Зацикленное на себе обречено быть мертвым, любая секта неизбежно истребляет изнутри сама себя.