Новые стандарты образования

О проблемах в образовании сегодня не говорит лишь ленивый. Каждому под силу закинуть камень в огород российского образования. Обвинить учителей в некомпетентности, учеников в «отупении», общество в безнравственности, средства массовой информации в стремлении показывать все самое плохое и шокирующее публику.

Говорить, дискутировать, отстаивать до потери сознания свое мнение, искать виноватых, переливать из пустого в порожнее — вот что мы научились делать с блеском. Между тем это не решает накопившихся проблем, а лишь усугубляет их. Робкие попытки реформирования оставшейся в наследство системы советского образования с треском проваливаются.

Статистика с каждым годом свидетельствует об этом. Растет детская преступность, снижается качество образования. К примеру, по результатам Programme For International Student Assessment за 2009 год из 65 стран-участниц по показателю математической грамотности наши школьники занимают 38-е место, по естественно-научной — 39-е, по читательской — 43-е. США, Китай, Япония и практически вся Европа впереди нас, а позади такие страны, как Колумбия, Чили, Таиланд.

Ни для кого не является секретом, что школа во многих случаях превратилась в скучное времяпровождение и стала далека от реальной жизни. Вывод напрашивается один: реформировать! Изменения назрели и перезрели. Руководство страны приказало действовать. Сказано — сделано. Как? Другой вопрос.

С 2005 года лучшие умы в нашем образовании (что подтверждается всевозможными научными степенями, педагогическими наградами, званиями) начали работу над созданием новых стандартов в образовании. Стандартов «второго поколения». Сокращенно ФГОСов (федеральных государственных образовательных стандартов).

Принципиальным отличием считается то, что стандарт основан на идее общественного договора и широко обсуждался обществом. Он учитывает интересы социального заказа от государства, общества и семьи. В нем нет содержания образования, не прописаны конкретные критерии знаний, лишь заявлены основные принципы, цели образования и желаемый результат.

В 2011 году на утвержденные стандарты перешла начальная школа. В 2012 планируется перевести основную школу, а к 2020 году обучаться по новым стандартам будут все старшеклассники.

Наиболее жесткие споры разгорелись вокруг обсуждения ФГОСа для старших классов. На них остановимся более подробно.

Цели образования в старшей школе обозначены благие: «Формирование российской гражданской идентичности обучающихся; единства образовательного пространства Российской Федерации». Определены и критерии выпускника: «Любящий свой край и свое Отечество; осознающий и принимающий ценности человеческой жизни, семьи, гражданского общества, многонационального российского народа, человечества; активно и заинтересованно познающий мир; умеющий учиться, осознающий важность образования и самообразования для жизни и деятельности, способный применять полученные знания на практике; социально активный, уважающий закон и правопорядок; уважающий других людей, умеющий вести конструктивный диалог, достигать взаимопонимания, сотрудничать для достижения общих результатов; осознанно выполняющий правила здорового и экологически целесообразного образа жизни; ориентирующийся в мире профессий».

Правда красиво написано? Складно. Конечно, хочется видеть всех старшеклассников именно такими. Почему же педагоги так возмущаются и всячески отбрыкиваются от введения нового стандарта?

Портрет выпускника школы никак не подкрепляется содержанием образования, реальными условиями обучения, необходимыми квалифицированными педагогическими кадрами.

Преподаватели резонно задают вопросы, которые повисают в воздухе без ответа, а именно:

• Как повысить качество обучения, если согласно новым стандартам вместо единой программы школа должна будет обеспечить возможность выбора учащимися своего профиля обучения?

• Теперь в любой образовательной программе будет две части — обязательная и сформированная по выбору школы: естественно-научный, гуманитарный, социально-экономический, технологический, универсальный профиль. Где взять нужных специалистов?

• Готовы ли дети сознательно выбирать нужные им предметы? И что им делать, если они в последний момент надумают поступать не в гуманитарный, а технический вуз, при этом не изучали ни физику, ни химию (они становятся факультативными предметами)?

• Как можно объединять литературу и русский язык в один предмет и ограничиться обязательным прочтением 100 книг?

• У всех ли детей родители готовы доплачивать за дополнительное изучение предметов сверх 37 часов в неделю, которое гарантирует государство?

• Если за десять лет ЕГЭ не зарекомендовал себя с лучшей стороны, то почему в новых стандартах вводится еще один обязательный ЕГЭ по иностранному языку?

• Что делать с индивидуальным проектом, введенным с начальной школы?

Новая система оплаты труда педагогов должна обеспечивать качество ФГОС. Школы переводят на самоокупаемость. Внедряют принципы бизнеса. Государство будет делать заказ образовательному учреждению и перечислять средства в зависимости от количества детей. Завлекайте, как хотите. Работайте с родителями, формируйте высокий рейтинг образовательного учреждения.

Новая система финансирования школ, начисление зарплаты педагогам в теории выглядит замечательно. Учитывается эффективность работы каждого учителя, качество школьных знаний. Кто хорошо работает, тот больше получает. Рейтинг школы влияет на ее бюджет. Родители и их дети голосуют руками и ногами. Считается, где их больше, там и лучшее качество обучения.

Школы-аутсайдеры закрыть, их учащихся перевести в лучшее учреждение. За счет этого повысить бюджет хороших школ и, соответственно, зарплату педагогам. Не вышло. По отзывам учителей, там, где новая система зарплат уже вступила в силу, никакого роста мотивации к работе не наблюдается. Школьный общий бюджет остался прежним. Кроме того, как не оплачивали, так и не оплачивают индивидуальную работу с учеником и подготовку к олимпиадам, конкурсам.

Обновления кадров, вопреки ожиданиям, тоже не произошло. Пенсионеры-учителя не уходят, так как с пенсией и зарплата наконец-то становится нормальной. Для молодых педагогов нет места, да и стимулов работать маловато. Нет оплачиваемого института наставничества, в педагогическом вузе мало практики. 

Вдобавок ко всему возникает парадокс: чем лучше работают педагоги в школе, тем меньше они получают. На всех премиальной части не хватает. Понятно, что без увеличения фонда оплаты труда любые игры с системой мотивации толка не дадут. Возникает вопрос, как увеличить зарплату педагогам без увеличения расходов из бюджета?

Все опять сводят к помощи родителей. Тут кто во что горазд. Готовы бороться за медаль? За хорошие отметки? За отличные знания? Хотите, чтобы ребенок учился в достойных, комфортных условиях? Вкладываемся, товарищи родители, вкладываемся! 

Кроме того, педагоги признаются, что результаты качества обучения при аттестации учитывают показатели ЕГЭ, хороших результатов сдачи данного экзамена ждут и родители учеников, поэтому весь процесс обучения старшеклассников сводится по большому счету к натаскиванию на его сдачу.

О воспитании пишутся отчеты, красиво говорят речи, но на деле им мало кто занимается. Не до того. Учитель стал урокодателем, а не воспитателем. За что платят, что учитывают, так и работаем. Воз с эффективной системой оплаты и стимулирующей аттестационной лестницей и ныне остается неподвижным.

Попробуем взглянуть на реформирование системы образования в России через призму системно-векторной психологии Юрия Бурлана.

Причина того, что «реформы гибнут на корню», в том, что мы пытаемся влезть в чужую одежду и подогнать ее под себя. Никак не получается, вернее, выходит очень плохо.

Если в ментальности западноевропейских народов господствуют ценности развитого кожного вектора — законопослушность, дисциплинированность, ответственность, целеустремленность, разумная бережливость, инженерное мышление, то в российском ментальном пространстве кожная мера не развита. Мы имеем дело с темной стороной этого вектора — завистью, стремлением сэкономить по-мелкому, урвать все, что плохо лежит, полным неуважением к законам: «Закон — что дышло: куда повернешь — туда и вышло».

В стремлении позаимствовать западный опыт, западные кожные стандарты обучения мы не понимаем, что это невозможно в условиях общей архетипичности российского кожного вектора. Поэтому и процветает во всех сферах жизни общества, в том числе и образовании, воровство и взяточничество. Никакой ЕГЭ не спасет от взяток, и в вузы по-прежнему будут поступать те, кто смог за это заплатить.

Кроме того, мы забываем, что советская система образования была лучшей в мире и ковала золотые кадры, которые с перестройкой растеклись по всему миру. В условиях уретрального менталитета и уретральной социальной формации (СССР) каждый школьник мог не только бесплатно отучиться в школе, поступить в лучший вуз страны, но и закончить его без финансовой помощи родителей, получив при этом широчайший набор знаний по самым разным дисциплинам.

Нужно понимать, что предлагаемые сегодня стандарты образования изначально не действующие. Никогда на базе архетипичной кожи не будет здоровой конкуренции, а это значит, что такая система приведет к еще большему засилью взяточничества и махинаций внутри системы, одновременно уничтожив «неконкурентоспособные», но лучшие ее элементы.

Новые реформы не создают равные условия и равные возможности для старта каждого ребенка, не открывают дверь в мир новых перспектив. Увы, нет. Мы только создаем почву для еще большего расслоения общества — по принципу доступа к нормальному образованию. И хороним «золотых» учителей, представителей анального вектора, не сумевших адаптироваться к современным реалиям и не научившихся зарабатывать себе на хлеб «привлечением учеников».

Продолжение следует.

Корректор: Наталья Коновалова