Вегетарианство. Часть культуры или тупик?
Споры о пользе или вреде вегетарианства ведутся давно и в рамках привычной аргументации кажутся бесконечными. Мы же, в свою очередь, хотели бы с совершенно другого ракурса посмотреть, что реально может лежать в основе этого явления.
Рассуждая о вегетарианстве, как его сторонники, так и его противники подразумевают, что речь идет об отказе от употребления в пищу мяса животных или о полном запрете на использование любых продуктов животного происхождения, в том числе меха и кожи, как этого требует более строгий вариант — веганство.
Споры о пользе или вреде вегетарианства ведутся давно и в рамках привычной аргументации кажутся бесконечными. Мы же, в свою очередь, хотели бы с совершенно другого ракурса посмотреть, что реально может лежать в основе этого явления.
Проведем небольшой исторический экскурс. Начав свой путь в религиозных традициях глубокой древности с идеи ненасилия над живыми существами (индуизм со своей священной коровой, буддизм, джайнизм и пр.), вегетарианство прошло через различные философские школы, в частности пифагорейцев с их учениями о переселении душ. Вместе с модой на колониальный стиль оно оживилось в Англии, где в середине 19-го века было основано первое вегетарианское общество, а спустя полвека, в 1901 году, пришло в Россию — в Санкт-Петербург.
Под влиянием этического вегетарианства Льва Николаевича Толстого с его известным высказыванием «Десять лет кормила корова тебя и твоих детей, одевала и грела тебя овца своей шерстью. Какая же им за это награда? Перерезать горло и съесть?» в дореволюционной России создавались вегетарианские поселения, школы, столовые. С приходом новой власти тема вегетарианства была надолго закрыта и вновь получила распространение уже в последние десятилетия ХХ века. Постепенно к религиозным и морально-этическим соображениям добавлялись медицинские, экономические и экологические.
В результате на сегодняшний день образовался целый перечень причин для желающих стать вегетарианцами, назовем лишь некоторые из них:
-
По религиозным основаниям, связанным с верой в переселение душ, карму и т.п.
-
Из нежелания причинять страдания животным, убивая их для потребления.
-
В надежде снизить риск различных заболеваний — онкологических, сердечно-сосудистых и прочих.
-
В целях сокращения расходов на питание.
-
По соображениям экологического порядка, для уменьшения давления масштабным производством мяса на окружающую среду, состояние которой и без того угрожающее.
-
Для решения продовольственной проблемы непомерно разросшегося человечества путем перевода его на питание растительной пищей.
-
Кроме того, до сих пор существует миф о том, что человек от природы является вегетарианцем, поэтому ему следует вернуться «назад к природе».
Итак, мы видим достаточно разнообразный набор причин и каждый желающий стать вегетарианцем может выбрать из него любую подходящую или придумать еще какую-нибудь свою. А наша задача состоит в том, чтобы за всеми этими сознательными (умственными) рационализациями и объяснениями найти и понять суть самого явления.
Абсолютно достоверно установлено, что человек, как и большинство высших приматов, всеяден и способен питаться как растительной, так и животной пищей. Более того, также достоверно установлено, что человеку древнейших времен в массовом порядке был присущ каннибализм, который и поныне то и дело дает о себе знать в виде отдельных отвратительных, но достаточно регулярных проявлений. Таким образом, понятно, что не существует реальной физиологической обусловленности питания исключительно растительной пищей.
Для выяснения этого вопроса нам придется обратиться к тем первобытным временам, когда человек ранний только начинал свое развитие и каннибализм еще не был чем-то из ряда вон выходящим. Носителями зрительного вектора тогда были кожно-зрительные девочки, сопровождавшие мужчин на охоте и войне, дневные охранницы стаи, выполнявшие попутно и другие функции (об этом подробно в соответствующих статьях библиотеки сайта). Нередко случалось, что кожно-зрительная девочка, прозевавшая хищника, сама становилась его добычей, поскольку вынужденная спасаться бегством стая бросала ее. В отличие от девочек, зрительные мальчики — а это, ввиду их физической слабости, был абсолютно бесполезный для стаи балласт — поедались оральным каннибалом сразу после появления на свет. Отсюда корень зрительного вектора — страх. Страх быть съеденной хищником — у зрительной девочки, и страх быть съеденным каннибалом — у зрительного мальчика.
И отсюда же предпосылки появления и развития культуры. Не будь каннибализма — не появилась бы культура, возводящая в абсолютную ценность человеческую жизнь!
Страхи кожно-зрительной девочки за собственную жизнь и вынесенные наружу через стремление к сохранению жизни страхи зрительного мальчика, привели к запрету на поедание себе подобных, что и послужило отправной точкой при создании целой системы запретов и ограничений, загнавшей нашу животную сущность в рамки культуры. Можно сказать, что вся культура — это зрительная надстройка над каннибализмом «человекоживотного» с целью сохранения человеческой жизни.
Но что значит запрет, с помощью каких доводов можно запретить каннибалам употребление в пищу себе подобных, что делает этот запрет в принципе выполнимым? Помимо прямого приказа вождя, находящегося под влиянием своей кожно-зрительной самки (подробнее об этой связке читайте статье «Продвижение культуры в массы или Антисекс и Антиубийство»), для того чтобы запрет был действенным, нужна адекватная замена запрещенному. А мясо других животных было той самой альтернативой, которая позволила человечеству отказаться от каннибализма в пользу культуры.
Однако при экстремальном давлении ландшафта, когда речь идет о выживании, культурные надстройки и запреты слетают в течение нескольких дней. Многочисленные факты как вынужденного голодного каннибализма, известные из истории и воспоминаний очевидцев не столь давних событий, так и бытового, не связанного с угрозой выживания и нередкого в наши дни, говорят о недостаточной устойчивости самой культурной надстройки. Именно культура, точнее ее развитие, и есть та глобальная общечеловеческая задача, на которую должно быть направлено внимание зрительного вектора сегодня.
Тем не менее часть вегетарианцев-зрительников не оставляет надежды продвинуться в направлении отказа от употребления животных в пищу по той причине, что «животных жалко»…
В связи с этим и в качестве небольшого отступления позволим себе напомнить о поэтапном развитии физического мира, которое началось с того, что возникла неживая материя и прошла всяческие метаморфозы до появления первой растительности. Используя в качестве питания неживой уровень, растительность постепенно развилась до состояния корма для животных, которые появились уже вслед за этим. Каждый предыдущий уровень служит кормовой базой для последующего. Человек — это следующий над животным уровень, для него «кормовая база» — все предыдущие, то есть минералы, растения и пригодные в пищу животные, птицы, рыбы и т.д. Отказываясь от употребления мяса, человек как бы спускается на уровень ниже, тем самым совершая откат назад. А это вне логики развития на усложнение, которое со всей очевидностью наблюдается в природе нашего мира и является глобальной ее тенденцией.
Если же пойти по пути «не буду есть животных, потому что их жалко», то после животной придется отказаться и от растительной пищи, потому что «растения тоже живые, их тоже жалко». У человека со зрительным вектором все живое и одушевленное — «жила-была пуговица»… Так что в смысле выживания и развития путь лишения себя еды из жалости к еде — это путь в никуда.
Самые продвинутые современные рациональные вегетарианцы, отринувшие сентиментальную заботу о животных, пытаются рассуждать масштабно и с заботой обо всем человечестве. Поток аналитики о плачевном состоянии сельского хозяйства в целом и животноводства в частности, о нерациональном использовании посевных площадей и вырубке джунглей, о нехватке ресурсов на возрастающее народонаселение планеты приводит их к неожиданному выводу об отказе от мяса как единственно возможного пути решения всех проблем. Вывод совершенно не очевидный, несмотря на то, что все вышеозначенные проблемы имеют место быть в той или иной степени и требуют решительного переосмысления современным обществом всей системы потребления в направлении разумного ограничения, но никак не отказа.
Действительно, в кожной фазе развития человечества — в современном обществе потребления — произошел сильнейший перекос, утрата чувства меры в потреблении всего, и особенно это касается еды. Массовое ожирение взрослых и детей в самых развитых странах Запада (в США до 30% населения) — это уже катастрофа, причем не только на физическом уровне. Голод всегда подстегивал человека к развитию, заставляя двигаться. Сытый человек, пребывая в изобилии, не желает не то что шевелиться, но даже думать — нет стимула. Поэтому необходима культура приема пищи, но не в смысле красоты сервировки стола (это зрительные приятные мелочи) и не через вегетарианство, а в смысле умеренности. Как известно, вегетарианство отнюдь не исключает этой проблемы, там тоже сплошь и рядом мы видим примеры переедания. Ограничение, чувство меры — это свойства кожного вектора, через него должна распространиться на всех умеренность в потреблении. У зрительного вектора совершенно другие свойства, его задача — это культура как ценность человеческой жизни.
Так что в случае заботы о человечестве мы опять можем наблюдать попытку подогнать внешние соображения под объяснение своего внутреннего желания отказаться от употребления продуктов животного происхождения.
А само это желание обусловлено не очень хорошим состоянием зрительного вектора, когда он либо не очень развит и не вышел из состояния страх, либо ушел в страх из-за стресса от нереализации. Причем чем глубже состояние страха, тем строже вегетарианство вплоть до веганства. При этом страх зрительного вектора не уходит, остается внутри, и перенос на себя страха живого существа быть съеденным ведет к невозможности употребления в качестве пищи мяса или рыбы — это было бы усугублением и без того плохого состояния, вплоть до тошноты и рвоты. Человек таким способом приспосабливается избегать худших состояний, но объясняет себе и окружающим, что это полезно для здоровья, или что животное тоже хочет жить, или заботой о сохранении ресурсов Земли…
Что касается характерного для вегетарианства векторного набора, то это, конечно, зрительные люди и, в первую очередь, кожно-зрительные девочки любого возраста. Зрительный страх в сочетании с кожным ограничением обеспечивает все необходимые свойства и условия. К массе зрительников могут примкнуть отдельные кожники, если их убедить в большой пользе для здоровья и выгоде для кошелька. Иногда встретятся анальники, ведомые своей зрительной девушкой. Достаточно часто в вегетарианство и веганство попадают кожно-звуковые фанатики, у которых состояние фанатизма первично. Эти легко могут обходиться не то что без мяса, но и без еды по сорок дней, экспериментируют с безводными сухими голодовками.
В общем-то нет никаких особых проблем в том, что какие-то отдельные люди соблюдают растительную диету, если им так комфортнее — на здоровье! В конце концов речь тут идет всего лишь о теле, а дело не в этом. Вызывает сожаление, что их зрительный вектор, застряв в вегетарианстве, остается в состоянии страха и занимается купированием страдания вместо того, чтобы выйти наружу и испытывать прекрасные эмоциональные переживания, направляя на себе подобных сострадание, эмпатию и любовь. Иначе говоря, жизненные задачи людей со зрительным вектором несоизмеримо больше, чем решение вопроса о поедании травы или мяса.
Возвращаясь к вопросу, вынесенному в заголовок статьи, можно сказать, что вегетарианство не имеет отношения ни к культуре, которая вся о ценности человеческой жизни, ни к развитию человечества. Вегетарианство — это, прежде всего, страх, точнее одно из его проявлений, задрапированное словесными зрительными рядами. Этакое отклонение, случившееся в русле движения от каннибализма к развитой культуре, небольшой тупичок, в котором сбились в испуганную стайку испуганные зрительники…
Хочется обратиться к ним:
Ребята-вегетарианцы, хватит бояться и бездарно разбазаривать огромный потенциал, заложенный в зрительном векторе. Мы не призываем вас стать мясоедами, можете продолжать свое более или менее травоядное существование. Просто постарайтесь найти в себе силы, чтобы отодвинуть занавески и ширмы, скрывающие от вас реальную картину мира. Вы увидите настоящие, а не надуманные задачи там, где ваше участие необходимо. Ждем вас на бесплатном онлайн-тренинге Юрия Бурлана «Системно-векторная психология» Юрия Бурлана. Регистрация здесь.
Корректор: Галина Ржанникова
О вегетарианстве
Прочитав статью автора о вегетарианстве вижу искажение сути зрительного вектора, каким я его понимаю в процессе тренинга.
Целью написания статьи исходя из текста автора было обозначено стремление выяснить, что реально лежит в основе явления вегетарианства, а задачей "за всеми этими сознательными (умственными) рационализациями и объяснениями найти и понять суть самого явления."
Давайте разберемся пришел ли автор к своей цели и каков результат.
Результат обозначен следующий:
«Вегетарианство — это, прежде всего, страх, точнее одно из его проявлений, задрапированное словесными зрительными рядами. Этакое отклонение, случившееся в русле движения от каннибализма к развитой культуре, небольшой тупичок, в котором сбились в испуганную стайку испуганные зрительники…»
Таким образом, в сухом остатке выходит, что вегетарианство по мнению автора - это одно из проявлений страха, должным образом рационализированное. Может ли это быть таковым?
Зрительному вектору по природе, в своей сути противно убийство, поэтому он не ходит на охоту (мальчики) и девочки по сути тоже не убивают никого, у них роль охранница стаи днем. То есть это антиубийство по сути. Убийство и агрессия присущи другим векторам, которые не могут реализовать свое нарастающее желание.
Автор пишет, что «мясо других животных было той самой альтернативой, которая позволила человечеству отказаться от каннибализма в пользу культуры».
Это нелогично ведь люди и так охотились и ели мясо мамонта (какая альтернатива), но алчность так взыграла, что стали приносить в жертву кожно-зрительного «бесполезного» мальчика. Кожно-зрительная девочка помогла преодолеть каннибализм, тем что смогла страх выразить и перевести в сострадание. Она смогла почувствовать безопасность в интимной близости и страх превратился в сочувствие и это чувство транслировалось и на мужчину и других членов стаи, возникла культура. Культура обуздала чрезмерную алчность.
Стремление убить и сьесть мясо - это прерогатива других векторов, а через привнесение культуры зрительным вектором, они учатся всё большему состраданию и к людям, и к животным, и к растениям и вообще с любовью относиться ко всему. Учатся у развитых представителей зрительного вектора.
Автор пишет «отказываясь от употребления мяса, человек как бы спускается на уровень ниже, тем самым совершая откат назад. А это вне логики развития на усложнение, которое со всей очевидностью наблюдается в природе нашего мира и является глобальной ее тенденцией.»
Если вообще так масштабно рассудить: зрительный вектор это антимера, это его отличие, это наоборот отказ от поедания мяса сородичей, потом, от мяса животных и возможно и растений по мере роста обьема и развития зрительного вектора, всех его носителей. В этом я вижу эволюцию зрительного вектора. Чем больше любви смогут привнести представители зрительного вектора, тем меньше хочется убивать и меньше хочется есть вообще. То есть сокращается потребность к еде от наполнения чувствами.
Автор пишет «причем чем глубже состояние страха, тем строже вегетарианство вплоть до веганства. При этом страх зрительного вектора не уходит, остается внутри, и перенос на себя страха живого существа быть съеденным ведет к невозможности употребления в качестве пищи мяса или рыбы — это было бы усугублением и без того плохого состояния, вплоть до тошноты и рвоты. Человек таким способом приспосабливается избегать худших состояний, но объясняет себе и окружающим, что это полезно для здоровья, или что животное тоже хочет жить, или заботой о сохранении ресурсов Земли…»
Отказ от мяса не может быть мотивирован страхом, только если он не боится умереть раньше времени (или пища не отравлена и он знает об этом). Перенос на себя страха живого существа невозможен, так как у животного нет эмоции страха, есть инстинкт самосохранения.
Возможно статья автора – это собственная рационализация, ведь проще оправдать убийство и употребление мясной еды (что влияет на здоровье и продолжительность жизни), к которой организм адаптировался, чем признать необходимость душевного труда и развития к любви, состраданию и долгой здоровой жизни.
Часть зрительного архетипа – состояние страха (страха смерти). Развитие и воспитание чувств зрительного ребенка начинается с развития эмоциональных связей с людьми, чтением литературы, творческого выражения, а не с поедания мясной пищи.
Автор пишет, что вегетарианство «этакое отклонение, случившееся в русле движения от каннибализма к развитой культуре, небольшой тупичок, в котором сбились в испуганную стайку испуганные зрительники…»
Таким образом он ставит поедание мяса условием необходимым, чтобы быть развитым в зрении. Врядли возникает сомнение в развитости вегетарианца Льва Николаевича Толстого, тексты которого многословны и богаты образами. Не мешает отсутствие мяса в рационе развитию зрительных качеств, но может помогать, через изменение биохимии тела. Однако без стремления к сочувствию к людям превращается больше в ритуал.
Я согласен со многим в статье. Я вегетарианец, не строгий, ем молочку и сыр домашнего производства. И мне не многоне понравилось кое что в статье, объясню, давайте я попробую ответить вам теме же доводами, 1. Мясоедение страх перед смертью от голода. Что не хватит микроэлементов что доказано миллионами людей и прожитыми жизнями что это миф. 2. Стоит нам сделать поедание животных нормой, и мы заговорим об умеренном канибализме, например абортированных эмбрионов, или людей которые хотят быть съедеными, или завещали свое тело после смерти за деньги на съедение. Я считаю что каждый имеет разную психику, и разные вкусы к счастью, и тип питания зависит от предназначения, подробно в рамках комментария не могу написать, тянет на отдельную статью. Разумеется у меня есть разумные доводы такое утверждать, аргументы, с которыми соглашаются большинство думающих мало майски людей, так же как я соглашаюсь с этой статьей. 3. Уточняю мы питаемся не травой, а плодами, будьте пожалуйста более компетентны, называя травоедами - вы оскорбляете нас. Я же не говорю что мясоеды, это трупо еды или стервятники? Вам бы понравилось? - это было бы не совсем правдой. Ровно как и то что вегетарианцы питаются травой. Но не суть. 1. Я считаю что нижние вектора могут больше остальных нуждаться в грубой пищей из красного спектра, так как их род деятельности, предназначение так же аналогично потребляемой пищи. Таким образом мясоедение это норма но не для всех, вегетарианство это норма, но не для всех. 2. Следуя вашей логике, что высшие поедают низших, нас должны поедать, например более развитые ситуации? Не ужели нет более разумного и развитого построения отношений, чем низменный животный? (Выживает сильнейший) 3. Мясо можно есть умеряно - это не должно быть обязательным для всех, и не должны высмеиваться и осуждаться вегетарианцы, тоже самое веганы не должны навязывать свой образ тем кто умеряно потребляет и имеет причины потреблять мясо. Но давайте быть откровенными, у нас есть проблемы, отсутствие меры. Мы не голодны, у нас изобилие, если вопрос о выживании можно съесть и мертвого товарища, так как культурные надстройки не базовые, базовыми являются "рациональная логика", однако, это не значит что людей нужно и можно есть в меру, каждый день, на это должно быть табу, иначе будут фрустранты, который скажут а что такого? Мой выбор! С мясом должна быть та же история, мир идет в правильном направлении и двигаемый зрительным вектором, и созданием культуры, так как мы создали ИЗОБИЛИЕ, и поедание животных не является частью выживания, давайте не будем обманывать себя, и разрешать себе это делать, ведь животные чувствуют боль, и культурные надстройки нужны, примеры с пуговицей не уместны, тоже самое можно сказать в защиту канибализма, пуговица не чувствует боли, у нее нет нераных окончаний, не сравнивайте кое что с пальцем это все таки разные вещи :) так что вы все же немного не правы, и прослеживается неприязнь к вегетарианцам, называя их жизнь травоядным существованием, а если бы я сказал что у вас существование падальщика трупоеда? Ну это же правда нет? Не совсем согласны? Так может стоит глубже взять?
Не могу согласиться с данной статьей...Я не призываю,чтобы все перестали есть мясо..Но!не стоит забывать,что человек эволюционирует,как раз-таки.И вполне возможно,что в последующих формах жизни ,полностью поменяется привычный образ питания.Как и само тело адаптируется к новым условиям среды обитания.
В статье написано, что уход в вегетарианство (как будто мясо - это норма) вызвано страхами, страхом смерти в частности. И зацикливание на вегетарианстве - это фиксация на своих страхах, что не дает ЗрВ развиваться или реализовываться в полной мере.
Откажитесь от вегетарианства и избавитесь от страхов! Сейчас пойду барашку голову отрежу, нажарю котлет, и вот тогда я смогу "выйти наружу и испытывать прекрасные эмоциональные переживания, направляя на себе подобных сострадание, эмпатию и любовь". Каким образом??
В статье описан частный случай рационализации своих страхов через отказ от мяса, а обобщение сделано на всех вегетарианцев (сознательно выбирающих более здоровую пищу для себя). Если есть страхи, то после поедания мяса, где гарантии, что они пройдут, а не найдут свой выход в чем-нибудь другом?
На еде вообще не надо излишне заострять внимание. Мы едим, чтобы жить или живем, чтобы есть?
Именно это статья дала мне первый результат от СВП. В плену неосознаваемого страха я все дальше и дальше уходила от мясоедения, стыдила себя уже и за молоко и масло, дошла бы наверное и до питания шишками, если бы год назад не поинтересовалась, а как же смотрит на этот вопрос СВП. Была шокирована, "разлюбила" портал, перестала читать статьи и заметки, а потом призналась себе, что так ведь оно и есть, как здесь написано, и попросила мужа поделиться вкусной ветчиной. Никогда не забуду этот момент освобождения, естественности и радости. После прохождения тренинга все стало ещё более ясно, ощутимо и наблюдаемо.
Ну это фанатизм, юношеский максимализм, присущ и зрительному и в особенности звуковому вектору, есть люди из пустого в порожнее, а потом обратно в пустое)
Комментарии - как я бы ответила до тренинга. А после тренинга я сама бы написала парочку подобных статей. Количество комментариев подтверждает большую заинтересованность подобной темой. Кто хорошо слушал тренинг, тот уже после первых занятий начал понимать, почему вегетарианство идет вразрез с СВП, и становится невозможным уже продолжать быть вегом. Я так понимаю, люди, не согласные со статьей, тренинг не слушали. Я была веганкой на 200% до тренинга и муж у меня был такой же идейный, к тому же звуковики оба, с акциями, сборами подписей. Сейчас нет во мне ни веганства, ни мужа. Так, один из побочных эффектов тренинга :D
А мне кажется веганство это как раз и обращение к нашим корням. Мы же даже физиологически на хищников не похожи . Кого человек способен убить без оружия ? Разве что котёнка несчастного задушить. Но даже и этого котёнка он врядли сырым сумеет съесть, Зубы не под то заточены. Если мы должны быть выше всех животных, то сами должны есть хищников! Давайте поставим рядом льва и человека, интересно кто победит . Мое мнение как раз хищники жил низшая Ветвь, они вынуждены есть больных и слабых животных, как бы подчищая род. Они санитары, убирают мусор . И их для этого природа создала . А мы на ступень выше, а значит нам подарена возможность не питаться трупами, а есть сочные и вкусные растения . И кстати на счёт живых растений, вы не изучили досконально информацию. Растения как раз используют свои плоды для размножения. Они специально привлекают нас своим запахом и цветом (и не только нас) чтоб мы их съели , а косточки оставили в другом месте (процесс испражнения) и тогда они имеют возможность там прорасти .
Статья вызвала недоумение. Почему большее (сочувствие и помощь людям) не может включать в себе меньшее (вегетарианство, заботу о животных)? И сам тон статьи (отношение к вегетарианцам, как к тупичку запуганных зрительников, взгляд на вегетарианцев сверху вниз) вызывает только гнев, но никак не желание понимать автора.
При этом идея статьи мне понятна. Знаю людей, которые зациклены на животных и готовы за них "порвать" любого человека. Возможно, именно о них здесь речь ведется? В таком случае материал просто не раскрыт полностью, что повлекло за собой негативные комментарии.
И это тоже понятно. Человек, который ощущает в себе эти зрительные желания, человек, который добр не только к животным, но и к людям, не может согласиться с таким отношением к своей персоне.
А что делать если ты с детства вегетарианка? Я себя помню (обрывки воспоминаний) примерно с 3 лет, уже тогда мне было противно и не вкусно, до тошноты, есть мясо. Разве это мой выбор? Я ничего не выбирала, я не выбирала быть вегетарианкой. Противно и все! И как только не изощрялись мои родственники, чтобы меня накормить. Но есть удивительное, пару раз в год я могу съесть кусок свиного шашлыка (и только так, и только 1 кусок), и мне не противно, и даже вкусно, но после съеденного ВСЁ! как отрезает, больше не хочу это есть долго. Я выросла в деревне и видела как убивают животных, да, жалко их, но если бы мне было бы вкусно я бы ела! мечтала , что во время беременности со мной что-то приключится, перестроится и я захочу есть мясо, рыбу, но нет, увы. Хотела бы есть ВСЁ!!! Надеюсь на тренинг!
Неживое для растений, растения для животных, животные для людей.. Значит мы тоже для кого-то предназначены? Для кого-то более разумного в будущем
Вегетарианство продиктовано непроработанными страхами зрительников? Тогда объясните мне ситуацию, когда мясоед, отстаивая в дискуссиях точку зрения, что люди - вид хищников, садясь с тарелкой пельменей перед телевизором, просит срочно переключить канал "Animal Planet", потому что картина, где львы или гиены раздирают тушу какого-нибудь травоядного, испортило ему аппетит. ?!! КАК испортило аппетит? Он же сам хищник!!! А на предложение посмотреть весь путь создания этих самых пельменей, находящихся в его тарелке, и увидеть своими глазами, что из себя представляет процесс забоя, сразу же возражает: «Нет! Я не буду на это смотреть! Это страшно!!!» ?!! Не кажется ли вам, что не меньшей «неразвитостью» зрительного вектора обладает и большинство всеядных его обладателей? И если вегетарианцев их страх привел к отказу ЕСТЬ, то мясоедов – к отказу ВИДЕТЬ! Возможна ли полная проработка страхов при сохранении отказа ВИДЕТЬ? Можно сколько угодно пытаться убеждать в состоятельности теории о превосходстве видов, сколько угодно рационализировать и оправдывать убийство животных! ПОКАЖИТЕ это наглядно! Пусть зрительники (и не только они) сами увидят, что это НЕ СТРАШНО, раз это так естественно. Особенно, в современном «цивилизованном» виде. Современная охота, современное животноводство, современные пушные фермы. Снимите шоры с глаз, иначе они так и останутся закрытыми, не развитыми. А уже потом имеет смысл рассуждать о гуманизме.
Я знаю таких людей, которые видели, знают, некоторые даже сами режут и продолжают есть мясо. У меня к ним нет вопросов.
Все остальное – только иллюзия развития и только вражда. По обе стороны.
Дарья, тема вегетарианства и мясоедения имеет гораздо более глубокие корни. Здесь нет нужды для вражды мясоедов и вегетарианцев, для отстаивания своей позиции, тем более, для изощренного аргументирования своей истины.
В чем Вы увидели изощренность аргументов? Среди деревенских жителей НЕТ вегетарианцев. Практически нет. Потому что они видят весь этот процесс (не сразу, конечно, не с раннего детства, отсиживаются в доме или в гостях у друзей; хотя, в мусульманской традиции даже детей "не берегут" и закалывают при них), постепенно приобщаются к такому "добыванию" себе пищи, и для них это естественно и без страха. Большинство же городских жителей живет в изолированном и рафинированном представлении о процессе убийства животного. И даже вырастают с этим страхом. Скрытым, но страхом. Проверить можно легко - показать. Покажите, а показав - убедите, что это естественно. Иначе страх так и не проработается. Независимо от пищевых привычек.
Дарья, вам рано утверждать, что проработается , а что нет. Вы не прошли до конца тренинг. У вас впереди еще 9 занятий.
Занимайтесь, сосредотачивайтесь на проработке материала, который дается на лекции, пишите конспекты на форуме, выполняйте домашние задания. Найдите людей, а не животных, которым нужно сострадать. Не отвлекайтесь на Страхи, что проработается или не проработается....Не отвлекайтесь, нарабатывайте системное мышление. Всю свою энергию вложите в работу над материалами тренинга.
"Найдите людей, а не животных, которым нужно сострадать" - это ответ и всем ветеринарам, которые при выборе профессии "ошиблись дверью" и реализуют таким образом свой недоразвитый вектор? В своем превосходстве над животными современный человек зашел слишком далеко! И нынешняя цивилизация изобрела настолько изощренные способы причинения страданий представителям животного мира, что это не сравнимо по степени жестокости ни с одним видом хищника. Это и есть этап развития? Это и есть "верхняя ступень", о которой написано в статье? Сострадания достойны ВСЕ! И люди, И животные!
Как я поняла, вопрос не в том вредно ли или полезно есть мясо, а вопрос в том, что меня (в данном случае зрительницу) привело к вегетарианству. У меня, конечно же, как и у всех, есть свои "рациональные" причины не есть мясо, но не буду Вас ими утомлять. А привели меня к таким выводам (согласно статье) мои страхи и тот факт, что я вегетарианка - причина задуматься о них...о наличии страхов. Я вот существо, помимо того что пугающееся, еще и крайне сомневающееся. И меня волнует именно ТО, что я постоянно мечусь от одних "научных выводов" к другим. Сегодня мне рассказали, что мясоедство вредно - не ем мясо; завтра мне рассказали, что вегетарианство вредно - ем мясо. И так всегда! И это касается не только мяса! В моем случае это касается ВСЕГО! Хватит, надоело! )) Пора разобраться в себе! Я вот готова есть резиновые покрышки или зеленую траву лишь бы быть счастливой в здравом уме и уверенной в своем выборе. А получается, что достаточно быть просто счастливой - ведь счастье это наполненность! А страхи, сомнения и мытарства от одного научного заключения к другому - это пустоты в моем векторе. И когда я буду наполнена, абсолютно не обязательно, что мои сегодняшние рациональные доводы будут опровергнуты мною все и напрочь....
При чем тут покрышки и зеленная трава? Это намек на то что веганы едят только траву и покрышки? Ну типичное невежество. Можно подумать мясоеды едят только мясо. Да 60-80% их рациона это овощи и фрукты. Так что вегетарианцы не сильно страдают без мяса. А вот одним мясом реально насытить психику не выйдет, к тому же без приправ и специй, это вообще нельзя употреблять в пишу. А в сыром виде и подавно.
"Абсолютно достоверно установлено, что человек, как и большинство высших приматов, всеяден и способен питаться как растительной, так и животной пищей. Более того, также достоверно установлено, что человеку древнейших времен в массовом порядке был присущ каннибализм, который и поныне то и дело дает о себе знать в виде отдельных отвратительных, но достаточно регулярных проявлений. Таким образом, понятно, что не существует реальной физиологической обусловленности питания исключительно растительной пищей" - Автору не мешало бы ознакомиться с анатомией и физиологией человека, а затем сравнить с хищниками. Многое бы прояснилось. Те, кто считает себя мясоедами от природы - хоть раз задумывались - Почему тогда люди не едят сырое свежее мясо, без всякой кулинарной обработки, так как это делают Все хищники? И если человеку нормально употреблять мясо - Почему Природа его единственного не наделила естественными приспособлениями для поимки и убийства добычи? Как-то дефектно для столь сложной формы жизни...
Почему я должна иметь сострадание к людям, поедающим травоядных, а не к травоядным? Люди жестоки и бессовестны, они расплодились, как тараканы, хотя, в отличие от тараканов, у них есть мозг, СМИ и интернет, в котором стоит только набрать слово "Перенаселение", и найдутся тысячи статей на эту тему, но люди продолжают вопить о сверхцене ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ жизни, даже если это жизнь какого-нибудь дегенерата с интеллектом павиана. Почему жизнь человека ставится выше жизни животных? Да без животных человек бы давно загнулся. Животные, рыбы, насекомые - это безропотные труженики нашей планеты, это они сохраняют для нас леса и водоемы. И почему страдания котенка, замученного мальчишками (ОНИЖЕЛЮДЬМИ, чья жизнь априори бесценна, черти дери гумманистов), не равны страданиям младенца, замученного каким-нибудь маньяком (кстати, опять ЧЕЛОВЕКОМ). Кто позволил людям так себя возвысить?
И да, не стоит заниматься глупостями - приравнивать растения к животным. Помидорке, гогда ее срывают и едят, не страшно и не больно, а теленку, которому отрезают голову круглой пилой, и страшно, и больно. Точно так же, как было бы страшно и больно человеку.
Tina, вот хорошо бы приравнять Вашу жизнь к жизни таракана и хлопнуть тапком, потому что Ваша жизнь ни чем не выше таракана))) Интересно, Вы к своим предкам так же относитесь?
Ответы есть на все вопросы, которые Вы задаёте, Тина, но для Вас они вряд ли будут исчерпывающими. Одного фрагмента будет мало, Необходимо иметь видение картины мироздания целиком. Мы воспринимаем всё через свои ощущения. и если нам плохо, то ничто не выведет нас из этого состояния, кроме приобретения знаний. Даже если все люди станут вегетарианцами, мы найдём другую причину быть недовольными. "Жалеем животных, а людей покусываем" - так сказал один гуру. Это никуда не годится (((
Вегетарианство - это прежде всего комфорт и в физическом и моральном смысле. Если это состояние вызвано изначально из-за страха - я не против.
"Этакое отклонение, случившееся в русле движения от каннибализма к развитой культуре, небольшой тупичок, в котором сбились в испуганную стайку испуганные зрительники…"
- после этих слов ещё кто-то удивляется, что вегетарианцы стали вести себя как-то активно в комментариях. Так как, мы то сами понимаем, что для нас это вполне естественно. Мне всё таки кажется, что вегетарианцы - это прежде всего люди с развитым зрением - способны сопереживать, чувствовать. Много актёров, большое количество талантливых музыкантов, ученых. Многие пишут, что после тренинга они снова начали есть мясо. - А зачем? Это что-то дало или вернуло?
Многие не сразу приходят к вегетарианству, а спустя большое количество времени. Конечно не всем этот образ жизни по душе - многие теряют вес, другие какие-то проблемы - но как правило они возникают из-за отсутствия сбалансированного питания. Я сам ем пока и птицу и рыбу, но скажем без красного мяса я стал гораздо лучше себя чувствовать. Да и для здоровья - в последнее время возникает большое количество информации о том, что красное мясо провоцирует рак - http://www.rg.ru/2012/08/10/myaso-site-anons.html
Роман, вы интересно пишете. НО: статья про мясо дико глупа, на мой взгляд. Если следовать ей, то не нужно есть зеленые яблоки, гранаты и прочие полезные растительные продукты, богатые железом :) Ну, абсурд же? А во-вторых, если роль "рака" как-то и приписывается мясу, то в вашей же статье есть строчки "про жарку - конечно же, куча холестерина и концерогенов оттуда и идет! Просто нужен здоровый образ жизни, правильное питание - НИКАКОЙ жарки на маслах чего бы то ни было: будь то мясо, будь картофель, даже овощи.
Роман, зрительники-вегетарианцы могут обладать и развитым зрением, но, в отличие от не-вегетарианцев, их развитое зрение НЕ РЕАЛИЗОВАНО (оттого что они недостаточно реализуются в работе, требующей сопереживания людям). Неизбежным следствием нереализованного зрения являются страхи и фобии, связанные со смертью. Вот у вас тоже есть страх смерти, и он, наверняка, очень мешает вам жить. Для вас вегетарианство - это как раз снятие страха (хотя бывают и другие причины). Если в бессознательном человека есть страх смерти, то сознание (а оно всегда обслуживает бессознательное) обязательно придумывает, какой именно смерти следует бояться. Вот ваше сознание и нашло, что надо бояться мяса, которое, якобы, приводит к раку кишечника. Это просто рационализация вашего сознания - способ снять страх. Мысль о том, что у вас нет шансов заболеть раком снимает страх смерти. Но это не избавит вас от других страхов. Потому что в вашем бессознательном - все равно есть страх. Поэтому для снятия страха вам не хватит вегетарианства. Вы будете бояться чего-то другого и пытаться себя от этого обезопасить, потом добавится третий страх, потом четвертый, а сознание будет искать лазейки укрыться, обезопаситься. Но корневой страх не уйдет, часто будет преследовать тревожное состояние. Так что лучше пройдите тренинг - избавитесь от всех своих страхов, как это произошло со многими людьми. Их результаты можно почитать здесь: //www.yburlan.ru/results/all/strahi.
А по поводу той статьи, на которую вы ссылаетесь, могу сказать, что все приведенные аргументы не убедительны. Врачи пока не знают корневой, глубинной причины рака (за исключением таких понятных случаев, как радиация), но они вынуждены как-то объяснять эту болезнь. Часто говорят, что причина рака - стресс, в вашей статье утверждают, что причина - красное мясо. Ну не убедительно же называть причинами такие естественные, сопровождающие нас всех проявления жизни: все мы нервничаем и почти все мы едим мясо. А врачи говорят, что это может приводить к раку. Неужели вас это убеждает? 17 тысяч онкологических случаев - это слишком маленькая цифра в сравнении с количеством тех, кто ест мясо, но не заболевает раком кишечника. А ведь сущность рака в том, что, в отличие от здоровой клетки, раковая клетка почему-то потребляет в себя, а не работает на организм. Вот что предстоит объяснить медицине будущего! Кстати, системно-векторная психология исследует различные типы желания (в том числе - и такие аспекты как желания к получению и к отдаче), а еще она доказывает первичность психического, которому подчиняется телесное. Поэтому именно эта новейшая наука и способна стать точкой опоры для исследования причины, побуждающую раковую клетку получать только в себя, а не работать на организм. Вот здесь можно почитать отзывы многих врачей, которые подтверждают, что системно-векторная психология способна поднять медицину на новый виток развития //www.yburlan.ru/results/all/psihologi.
складывается впечатление, что вы и инстинкт самосохранения будете называть страхом, от которого избавит тренинг..
Инстинкт самосохранения и зрительный страх - разные вещи. Стремление к сохранению целостности тела есть в каждом, это естественно. И только в зрительном векторе вдобавок заложен особый страх смерти. Этот страх и есть "мать" всех прочих страхов и даже фобий. Только зрительнику может быть свойственно дОсмерти бояться даже там, где ни о каком реальном самосохранении речи нет. Все дело исключительно в адекватности этих состояний - страх уместен там, где уместен, это легко отличить. Так что ни от чего полезного и уместного на тренинге "избавлять" вас никто не станет))
"В связи с этим и в качестве небольшого отступления позволим себе напомнить о поэтапном развитии физического мира, которое началось с того, что возникла неживая материя и прошла всяческие метаморфозы до появления первой растительности. Используя в качестве питания неживой уровень, растительность постепенно развилась до состояния корма для животных, которые появились уже вслед за этим. "
Если что, это лишь одна из теорий, опровергают которую многие археологические открытия. Кроме того многие из вновь возникающих видов совершенно не обязательно будут хищниками... Автору явно недостаёт естественно-научного образования, для применения подобной аргументации.
Наоборот, пусть сравнит особенности метаболизма , длину кишечника и прочее, после чего вывод будет совершенно иным. Кроме того есть проблемы утилизации продуктов белкового обмена, при переизбытке белка в пище (норма в среднем 60 гр в день ), преждевременного полового созревания и ожирения - по причине повсемесного применения гормонов в животноводстве...
Более тонкая составляющая пищи питает ум, об этом знали ещё древние, многие дети рождаются с этим знанием на бессознательном уровне, сама из таких, собственно ни разу не пожалела, скорее наоборот, с детства замечала бОльшую выносливость, чем у сверстников и гибкость тела/ума... теоретическая база и сознательное понимание выбора подоспели позже !
Разве в статье идет анализ проявления ожирения или применнения гормонов животноводстве? На причину желания стать вегетарианцем не влияет длина кишечника, не влияет так же метаболизм. Думаю стоит внимательней прочесть статью. Предлагаю послушать бесплатные лекции, они проходят регулярно через интернет
Не могу согласиться с этой статьей, так как в ней много неподтвержденных теоретизирований, и имеются противоречия. Например, в статье предполагается, что мясо стали поедать по приказу вождя о запрете поедания кожно-зрительных людей. Однако, в то же время говорится о том, что кожно-зрительная женщина сопровождала вождя на охоте, и о хищниках. На кого же тогда охотились, точнее зачем нужны были хищники, если мясо животных не ели?
TheIntegrand Я, это не та тема, которую можно понимать так плоско и буквально - а то будет примерно то же, что библию воспринимать как книжку с историями из жизни.
Это самое разумное обьяснение вегетарианства что я читала в интернете,как ни странно. Тем не менее я отказалас Это самое разумное обьяснение вегетарианства что я читала в интернете,как ни странно. Тем не менее я отказалась от мяса и не собираюсь начинать его есть. По разным причинам,ключевой в которой,к сожалению или счастью, является нелюбовь ко вкусу,а потом уже нелюбовь к насилию и пр.вытекающие. здесь написано о том что мы останавливаем,своим отказом от питания низшими формами жизни,развитие следующих форм,более высших. А почему бы и нет? Это ведь явный страх перед тем,что будут еще более развитые формы,которые в свою очередь будут поедать нас как мы животных,и страх обоснованный,не правда ли?
Я тому пример,что'у зрительного вектора все живое,даже пуговица',но может быть бы я и не подумала отказаться от мяса животных,если бы все было как можно более гуманно-ведь сердце болит именно от того что животных мучают,заживо сдирают кожу,забивают...то что доставляет сильнейшую боль и доставило бы нам с вами. Есть гараздо более гуманные,пусть и не добрейшие способы умертвить что то или кого то...даже без боли,в наше то время. Вот и все. Я просто представляю себя на месте всех кого ем или ношу,кому делаю больно,кого обижаю,в том числе и людей,и ничего не могу с собой поделать. Может быть и мне бы хотелось быть более безчувственной,как многие другие?
Так что я также не за вегетарианство,а за сострадание и умеренность.
Только странно одно,моя знакомая кожно-зрительная женщина не знает ни что такое умеренность ни что такое сопереживание,особенно в отношении еды...
С сожалением признаю свои страх. Я просто так живу,не зацикливаясь только на вегетариастве,сами понимаете 'звуковой' поиск смысла и высшей силы во всем подряд. ь от мяса и не собираюсь начинать его есть. По разным причинам,ключевой в которой,к сожалению или счастью, является нелюбовь ко вкусу,а потом уже нелюбовь к насилию и пр.вытекающие. здесь написано о том что мы останавливаем,своим отказом от питания низшими формами жизни,развитие следующих форм,более высших. А почему бы и нет? Это ведь явный страх перед тем,что будут еще более развитые формы,которые в свою очередь будут поедать нас как мы животных,и страх обоснованный,не правда ли?
Я тому пример,что'у зрительного вектора все живое,даже пуговица',но может быть бы я и не подумала отказаться от мяса животных,если бы все было как можно более гуманно-ведь сердце болит именно от того что животных мучают,заживо сдирают кожу,забивают...то что доставляет сильнейшую боль и доставило бы нам с вами. Есть гараздо более гуманные,пусть и не добрейшие способы умертвить что то или кого то...даже без боли,в наше то время. Вот и все. Я просто представляю себя на месте всех кого ем или ношу,кому делаю больно,кого обижаю,в том числе и людей,и ничего не могу с собой поделать. Может быть и мне бы хотелось быть более безчувственной,как многие другие?
Так что я также не за вегетарианство,а за сострадание и умеренность.
Только странно одно,моя знакомая кожно-зрительная женщина не знает ни что такое умеренность ни что такое сопереживание,особенно в отношении еды...
С сожалением признаю свои страх. Я просто так живу,не зацикливаясь только на вегетариастве,сами понимаете 'звуковой' поиск смысла и высшей силы во всем подряд.
Основными желаниями - есть, пить, дышать и спать наделены все живые существа на земле. Можно понять Ваше переживание о животных, но представьте их жестокость, когда они поедают других животных, а ещё больно любому растению, которое в пищу употребляет жвачное животное. Так устроен мир, что для каждого живого существа есть своя пищевая база, и если бы животные обладали теми же чувствами, что и человек, то они сидели бы с нами за столом. В природе все продумано до мелочей, и пища есть пища, это необходимо осознать. Никому просто так не придет мысль отказаться от мяса. Все люди разные, но эту разность мы дифференцируем, а так же дифференцируем тех, кому в голову приходят такие мысли. А главное - мы точно понимаем процессы, которые за этим стоят и приводят нас к тому, чтобы найти какую угодно рационализацию своему отказу. Но суть состоит в том, что бы не плавать в рационализациях, а найти в себе смелость заглянуть в корень бессознательного, понять , что нас заставляет так думать и действовать. Что движет нами. Первое, что приходит на ум, это именно сострадание животным. Только сострадание тогда сострадание, когда мы его направляем туда, где существует нехватка, а не туда, куда мы её сами хотим применить. А ведь можно сострадать инвалидам, старикам, больным, брошенным детям - это очень нужное и важное действие и оно принесёт большее наполнение реализацией в сострадании. Это будет настоящее сострадание, а не придуманное.
"Отказываясь от употребления мяса, человек как бы спускается на уровень ниже, тем самым совершая откат назад – а это вне логики развития на усложнение, которое со всей очевидностью наблюдается в природе нашего мира и является глобальной ее тенденцией.
Если же пойти по пути «не буду есть животных, потому что их жалко», то после животной придется отказаться и от растительной пищи, потому что «растения тоже живые, их тоже жалко». У человека со зрительным вектором все живое и одушевленное – «жила-была пуговица»… Так что в смысле выживания и развития путь лишения себя еды из жалости к еде – это путь в никуда."
Забавно! Я не вегетарианка, но если следовать этой "логике", тогда следует просто вернуться к поеданию, так называемых, "зрительных" младенцев, т. к. это, с "эволюционной" точки зрения, (эволюция, надо сказать, понимается в этой статье весьма специфично - как тенденция к усложнению) наиболее конструктивно. Зачем возвращаться на целую эволюционную ступеньку ниже, поедая животных?
А наличие или отсутствие культуры никогда не служило препятствием для поедания себе подобных, как автор сама успела заметить. Человеческие жертвы были всегда, вне зависимости от того, как далеко прошло человечество по "культурной лестнице". Под влиянием культуры оно скорее приобрело иные формы, нежели исчезло. Люди просто стали убивать и "поедать" друг друга более изощренно: политически, экономически, создавая вооружение и прочее.
Каннибализм никуда не делся. Добро пожаловать из мира теорий в мир материи.
Так что "возникновение" и "наличие" культуры в обществе не могут служить поводом для столь однозначных выводов. Следуя вышеописанной логике, со страха (о котором автор так много упоминала) можно заключить, лишь, что "культура" - это повод, из-за которого мы все не убиваем и не поедаем своих младенцев поголовно сразу в колыбельке. Замкнутый круг, не правда ли?)
Не исключено, что выбор человека в пользу отказа от поедания мяса - это тоже путь развития который не заканчивается тупиком, только, конечно, :)) не в данной системе координат, которую сложно признать за единственную верную, учитывая, что доводы, приведенные выше не могут служить весомой опорой для нее же самой.
У природы множество решений. Особенно у человеческой природы. Ведь как, автор успела заметить, она кажется более сложной. И вполне вероятно, что решения для человека не могут ограничиваться рамками простых или "усложненных" "классификаций" и "спецификаций". Возможно, они "усложняются" именно посредством включения того, что свойственно человеку - способности принимать решения что и как делать, как и чем питаться и возможностью быть более или менее сознательными в принятии этих самых решений. А это качественно новый путь развития, который стоит описывать несколько иными критериями. И критерии описания, раз уж автору так хочется описывать тенденции свойственные человеку, должны качественно отличаться. Очень сложно не поддаться соблазну однозначно все упростить или усложнить. В природе такого нет, если вы заметите. Природа стремится не просто к линейному многообразию, но и к качественным различиям в своих творениях. Возможно, вам известно такое философское положение в естествознании: "целое не есть сумма его частей". В органичных системах: биологических и социальные объектах, к примеру, свойства частей целиком определяются свойствами целого. Так и с человеком. Не просто набор клеток, следующая иерархическая ступень от животного, а что-то качественно иное. Не лучше и не хуже чем все предыдущее.
В рамках простого усложнения живут и развиваются только раковые опухоли, преследуя одну единственную цель - деление и умножение.
Уважаемая Nataly Алмазова!
В Вашем довольно интересном комментарии есть, главное, то, в чем Вы упрекнули автора статьи, которую взялись комментировать, а именно - сумбур.
Первое, на что сразу обращается внимание - абзацы не отделены один от другого, читать так оформленный текст непросто.
Второе - в Ваших построениях нет стройности, и много бездоказательных выводов. Между тем, если уж взялись упрекать автора (в том числе в неосведомленности), сами должны быть безупречны, не так ли? Это касается прежде всего аргументов и логики.
Что бы я сделал на Вашем месте? Прежде всего, обратите внимание на одну деталь портала Юрия Бурлана: при размещении комментария видите ссылку: "Предварительный просмотр". Так вот, не ленитесь использовать этот просмотр - сразу станет видно, что следует поправить в тексте. Ну, а после таких правок будет видно и то, в чем уже Вы сами не проявляете искусности.
Теперь можно нажать кнопку "Сохранить", но после этого действа уже невозможно будет что-либо поправить.
в этой статье написано про меня.я перестала есть мясо в 4 года. меня тошнило при виде, запахе мяса.у меня на самом деле был страх.со временем я и рыбу, и сосиски, и птицу перестала есть. ела только молочные продукты и яйца.так было до 21 года, пока мой парень не научил меня есть суши, креветки)))потом пошла рыба, окорочка. теперь и мясо.только нежирное. мой организм разучился переваривать жирное мясо.вначале и обычное мясо тяжело было переварить.тяжесть была. сейчас ко всему отношусь спокойно. я понимаю, что это естественный круговорот.
Я 16 лет вегетарианка. Но не из-за страха,убеждений. Во время беременности на мясо смотреть не могла, потом,родила когда, попробовала отбивную - вырвало, да перед этим еще так живот на части разрывало! Жуть. Поэтому я мяса не ем. А рыбу не ем, потому что приходится лечить рыб от многочисленных паразитов,гельминтов и простейших,червей-сосальщиков, жгутиконосцев,и всякой бактериальной инфекции. Противно есть больных. А рыба сейчас вся идет зараженная, и очень опасная.
Так я вегетарианец, или так, просто не хочу именно эту пищу?
Приятные - неприятные запахи чувствуют люди обладающим зрительным психическим, на этом основано нежелание употреблять мясо.
А по поводу рыбы,цитирую Ваш комментрарий: "А рыба сейчас вся идет зараженная, и очень опасная."
Вы точно выразили свой страх. Бывает, что какие-то внутренние состояния будто бы и не доставляют явного дискомфорта.., но потом откроешь для себя их бессознательные корни, они уйдут - и вдруг как окажется хорошо и легко). Так что на свои рационализации все же не стоит полагаться, объяснить и оправдать что угодно можем.., но от себя не спрячешься.
Ольга, подскажите, пожалуйста, а термическая обработка рыбы положение не спасает?
Хочу поделиться результатом тоже.Была убеждённой вегетарианкой 5 лет.Сколько споров и умнейших цитат приводилось!Смешно вспоминать.)Даже после прохождения первого уровня внутри оставались противоречия.Но результат не заствил себя долго ждать.Сначала появилось желание сьесть кусок колбасы и через месяц я попробовала.Ушли многие страхи,поменялось отношение к людям и их ко мне.Я однозначно стала добрее,нежели до прохождения треннинга.(если бы мне сказали год назад,что я вернусь обратно к мясоедству.подняла бы насмех)!
Очень интересная статья. Судя по описаниям векторов, отношусь именно к зрительному. к тому же вегетарианка около 4х лет. Мотив именно спасти Планету. Но, всегда возникает вопрос, если я такая "хорошая", помочь хочу, почему не могу отказаться от передвижения на любимом авто, отказаться от самолетов и прочих благ цивилизации. Зри в корень. Просто вегетарианством хотела хоть что-то сделать, думала что на большее не способна. А оно вон как обернулось! И почему я раньше не замечала этого эмоционального мини реактора внутри себя, если можно так сказать.., я не физик))) И не понимала, почему я такая впечатлительная, всех жалею, стремлюсь понять что чувствует другой, встать на его сторону (залезть в его шкуру)..
Вопрос, как проходят тренинги? В виде лекций и только, или там именно тренинг, проработка и прочее. Допустим я осознала кто я есть в стае, свое предназначение. обиды ушли и прочее, но если я в детстве недополучила развития, как это будет откорректировано на тренинге, не понимаю, объясните, пожалуйста.
Лидия, здравствуйте! Тренинги проходят в формате лекций, как это происходит, вы можете увидеть на цикле бесплатных вводных лекций. Такие циклы проводятся регулярно, здесь вскоре появятся даты ближайшего: https://www.yburlan.ru/raspisanie
Несмотря на то, что на тренинг вы приходите лишь слушать и получать информацию, и в отличие от прочих тренигов вам не придется выполнять никаких заданий, упражнений, проработка происходит колоссальная! Дело в том, что даже начальная информация начинает чуть-чуть, а затем все больше и больше приоткрывать нам скрытое от нас в бессознательном. Да, с вашей стороны потребуется своего рода "проработка", ведь степень осознания зависит от вашего внутреннего сосредоточения на услышанном, на своих внутренних ощущениях, от того, насколько вы будете "впитывать" информацию о себе самой и Человеке в целом.
Очень частый вопрос о том, что же делать, если период пубертата давно позади, и уровень развития свойств такой, какой есть. К счастью, это не закрывает перед нами все двери! Дело в том, что существует не просто вектор сам по себе, и не просто нужно узнать свое "предназначение" - помимо прочего, мы узнаем целую систему состояний свойств каждого вектора, и именно эти состояния поддаются значительной корректировке. Как это работает? Не берусь объяснить весь механизм, но важно здесь то же осознание скрытого от нас. Мы сможем понять корень своих негативных состояний, и уже это само по себе в значительной степени помогает эти состояния снять. К примеру, были страхи и фобии -на тренинге мы понимаем, какой механизм заложила природа в зрительный вектор,зачем в нас сидит эта способность бояться и пугаться, что такое страх и какова его функция - и постепенно страхи уходят...
Могу добавить лично от себя, ведь были те же самые вопросы - я чувствую в себе результат, понимаю изменения в том или ином векторе, и невольно задаешься вопросом: ведь не могли уже после прохождения пубертата свойства вектора просто взять и развиться! Но почему-то так получается, что на деле веду себя так, как ведет себя человек с куда большим уровнем развития в свойствах. Как это, почему это?.. Я не знаю, но ушли многие "изъяны" в поведении, продиктованные именно недостатками развития и реализации векторов.
Ответ мне понравился, пройду обучение, т.к. вижу изменения в себе даже от того что уже знаю. И, действительно, сначала просто запутанный клубок в голове, какие то векторы, и вообще зачем кожника от мышечника "отделили"... в общем показалось что это слишком запутанно непонятно и непостижимо. После первых двух лекций я немного прозрела. В общем надо развиваться в этом направлении))))
Добро пожаловать, Лидия, очень рада за вас! Уверена, это только начало! Не переживайте, если что-то пока кажется запутанным, все складывается и постепенно приобретает объем, и понимания становится все большим.
А как каннибал узнавал, что родился именно кожно-зрительный мальчик? У него что, на лбу было написано?
да, именно на лбу. А еще от него несло за версту " кожно-зрительным мальчиком"))) Это не то что щас, фигуристами стали....катаются))))))
хорошая статья, мне понравилось! Можно ли сказать, что то чувство, которое овладевает вегетарианцем или веганом, съевшем мясо, можно представить, как "если я съел животное, значит и оно меня может съесть"? или "я съел сам себя"?
По моему анальный страх перемен куда глубже и тяжелее, чем зрительный страх смерти ;)
Ну такие вещи невозможно сравнивать, каждому по своей мере достается...
Да вот другое дело, что страх смерти - это корневой страх, основоположный, так сказать. В зрении он имеет ключевой момент, и переживается тем более сильно, тут уж ему равных нет; но и во всех прочих векторах он присутствует. Еще вопрос, что предпочтет только что переживший серьезную борьбу за свою жизнь анальник - еще раз так, или все-таки немножко перемен ; )
вот скажите мне, уважаемые специалисты, пожалуйста. я в юности был вегетарианцем, не пил и не курил, сначала как здоровый образ жизни, потом по религиозным соображениям. потом соображения изменились, я стал есть мясо, пить и курить. однако с тех пор я по-прежнему люблю индийскую кухню, а если уж есть мясо, то, на мой взгляд, его надо запивать алкоголем. Ну и кто я после этого? Заранее благодарю))
Страницы